Форум » » Почему мученика Христофора изображают с собачьей головой? » Ответить
Почему мученика Христофора изображают с собачьей головой?
Georg: Почему мученика Христофора изображают с собачьей головой? Непонятно. На ум приходит ужасная ассоциация с египетским анубисом.[img][/img]
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
mistedge: Евангелистов вообще целиком в виде животных изображают.
Jora: Наверное, не самих евангелистов, а символы их евангелий, помогающие понять характерные особенности каждого евангелия. А животные там благородные, и даже птица есть. И потом, не у всех – животные. Символ Мф. – человек, или же Ангел.
ветковец: Здесь связь с древними легендами про египетских храмовых собак, вообщем будет настроение поведаю.
KALUGER: Житие св.мученика Христофора http://days.pravoslavie.ru/Life/life1022.htm
Тимофей: Никониянское изложение, наверняка из Тупталы, не вызывает доверия. Надо наши тексты посмотреть.
Ksenos:
Тимофей: Кое-что по иконографии: http://www.rusk.ru/st.php?idar=22210 Точно, Туптала лишний раз себя проявил. Лично у меня не вызывает недоумения, что святой мог происходить из племени песьеглавцев. Впрочем, для тупых марксистов-материалистов это будет очередным камнем преткновения, как и сотворение мира за шесть дней, светил после света, Беловодье и Китеж, земной рай Моислава Новгородца...
Отверженный: Интересная статья. Спаси Христос, Тимофей .
Тактик: Тимофей пишет: Беловодье А кто тогда отверг "беловодскую иерархию"? Проклятые марксисты-материалисты? По вашему получается что беловодская иерархия подлинная и должна была быть без сомнения приянта всеми православными старообрядцами.
САП: Тимофей пишет: Лично у меня не вызывает недоумения, что святой мог происходить из племени песьеглавцев. А есть же такое редкое генетическое заболевание, когда человек покрывается мехом, и становится похожим ликом на волка. http://smot.ru/2007/03/22/volosatye_ljudi.html
Тимофей: Я говорю не про беловодскую иерархию, а про Беловодье, разницу чувствуете? Если Вы скажете, что Вы балерина, из этого отнюдь не следует, что Большого театра не существует. Вопрос о том, есть ли оно или нет бессмыслен, ибо один Бог - "Сый", а про все остальное можно говорить явлено оно конкретным людям или не явлено.
Ksenos: САП пишет: А есть же такое редкое генетическое заболевание, когда человек покрывается мехом, и становится похожим ликом на волка. Это борода такая "благочестивая"
Тактик: Тимофей Извините, я тут форум читаю давно, но не во всем еще разобрался. Если Беловодье существовало то и иерархия называемая беловодской должна была бы быть принята всеми. Разве не так? А если люди не верили ни в беловодье ни в Китеж, то и не приняли иерархию. Получается что Вы пропагандируете веру в то, во что не верили старообрядцы уже в 19 веке. Допустим, что беловодскую иерархию бы приняли все... и вот сейчас обнаружилось бы что такой страны не существовало никогда, то иерархи немедленно придумали бы что оно, Беловодье, улетело в космос, ушло под воду, спряталось в горах, но не признали бы себя самосвятами.
Тимофей: САП, не давайте дияволу ввести себя в заблуждение и навязать заведомо проигрышное стремление втиснуть религиозные положения в прокрустово ложе "науки". Старики раньше на недоуменные вопросы о религии говорили просто - Богу все возможно. Уму, отравленному материализмом это объяснение кажется несерьезным, а между тем только такой подход позволял оставаться людям верующими, а не метаться в бесплодных попытках примирить християнство и безбожие.
Тимофей: "Если Беловодье существовало то и иерархия называемая беловодской должна была бы быть принята всеми. Разве не так? А если люди не верили ни в беловодье ни в Китеж, то и не приняли иерархию. Получается что Вы пропагандируете веру в то, во что не верили старообрядцы уже в 19 веке. Допустим, что беловодскую иерархию бы приняли все... и вот сейчас обнаружилось бы что такой страны не существовало никогда, то иерархи немедленно придумали бы что оно, Беловодье, улетело в космос, ушло под воду, спряталось в горах, но не признали бы себя самосвятами". Иудеи тоже говорят, что Христос не воскрес, а Его тело просто похитили ученики, а потом придумали, что Он воскрес. Это не довод. Почему не была принята Беловодская иерархия? Потому, что она была соблазнительна и, видимо, были основания полагать, что люди лгут, говоря о своем поставлении в Беловодье. Богу не было угодно, чтобы такая иерархия была продолжена.
Тактик: Тимофей пишет: Это не довод Вы правы если исходить из Тимофей пишет: Старики раньше на недоуменные вопросы о религии говорили просто - Богу все возможно но ссылки на стариков как на источник информации о чем-то лежащим за пределами их села или уезда, лично у меня вызывают ещё больше недоумения. Что Создателю всего всё возможно и я не сомневаюсь, сомневаюсь только что Он действительно "создал" Беловодье а потом скрыл. Тысячелетиями ведь считалось что мир плоский и солнце вращается вокруг земли. Сейчас эта точка зрения как-то подзабылась. Просто фраза про то что Богу все возможно, похожа на отговорку, чтобы замаскировать собственную некомпетентность.
Тимофей: Поэтому я лично не дерзаю говорить, было ли тому, кто выдавал себя за беловодского иерарха, оно явлено или это его выдумка - Бог весть. А вот факт присоединения м. Амвросия неоспорим. Поэтому, скажем, для тех староверов, что отвергли "беловодскую" иерархию, было вернее принять белокриницкую.
Тимофей: Мне неинтересно, что считалось тысячелетиями, а интересно то, что говорит Писание. "Ведь считалось, что мир плоский" - этого оно не говорит. "и солнце вращается вокруг земли" - несомненно, оно вращается. В бесконечности любая точка отсчета координат условна. Для нас солнце вращается вокруг земли. Геоцентризм христианское мировоззрение, гелиоцентризм - языческое. В общем, каждый раз зрится очередное подтверждение того, что духовный антихрист царствует - мировоззрение большинства современных "христиан" чисто языческое. То, что было очевидно для наших предков еще 100 лет назад, для современных "православных - дикость.
Отверженный: Тимофей почему вы так резко на все реагируете? Если наука подтверждает и объясняет церковное предание, разве это плохо? Наука высказывает также предположения о том, как Моисей с народом израильским перешел Чермное море, объясняет каменный дождь и остановку солнца при Исусе Наввине, библейскую звезду при Рождении Христа. Разве это плохо? Просто это еще одна возможность доказать людям неверующим, что факты из Библии, в которые наши предки ВЕРИЛИ, имели место на самом деле. Просто те, кто поверят в них после научных доказательств, уподобятся апостолу Фоме, которому Господь сказал: "Ты поверил, потому что увидел. Блаженни же невидевшие, но поверившие." И это отнюдь не попытка Тимофей пишет: втиснуть религиозные положения в прокрустово ложе "науки". Вот вы в другой теме мне писали: Тут что-то не то. Тратить на молитву около 4 часов в сутки, работать, заниматься детьми, домашними делами, читать св. отцов, писать в интернете. Извините, но это невозможно. Я вам отвечу: Богу все возможно. Вы мне поверите? Нет.
Тимофей: Мне неинтересно, что считалось тысячелетиями, а интересно то, что говорит Писание. "Ведь считалось, что мир плоский" - этого оно не говорит. "и солнце вращается вокруг земли" - несомненно, оно вращается. В бесконечности любая точка отсчета координат условна. Для нас солнце вращается вокруг земли. Геоцентризм христианское мировоззрение, гелиоцентризм - языческое. В общем, каждый раз зрится очередное подтверждение того, что духовный антихрист царствует - мировоззрение большинства современных "христиан" чисто языческое. То, что было очевидно для наших предков еще 100 лет назад, для современных "православных - дикость.
Тимофей: Отверженный, я прошу прощения за то высказывание. Я был неправ.
Тактик: Тимофей пишет: То, что было очевидно для наших предков еще 100 лет назад, для современных "православных - дикость. надеюсь, это вы не мне, я по вашим понятиям не православный. но простите, разве то что было нормой жизни для наших предков 500 лет назад не казалось ли диким их потомкам череж 400лет? То же самое и с мировоззрением. С увеличением объема информации мифы перестают оказывать влияние на умы людей. Я где-то читал, что в средние века человек за всю жизнь встречался примерно с 1000 других людей(в среднем) а сейчас мы в день видим больше 5000новых лиц. Т.е. соотношение информационной нагрузки 1000 за всю жизнь и 5000 каждый день. А объём мозга увеличился незначительно. Так что абсолютно закономерно что современный человек не может думать теми же категориями что его предок.
Отверженный: Тимофей, Бог простит. Да я не сержусь. Вообще стараюсь в людях больше на хорошее внимание обращать.
Тимофей: Если наука подтверждает и объясняет церковное предание, разве это плохо? Наука высказывает также предположения о том, как Моисей с народом израильским перешел Чермное море, объясняет каменный дождь и остановку солнца при Исусе Наввине, библейскую звезду при Рождении Христа. Разве это плохо? Просто это еще одна возможность доказать людям неверующим, что факты из Библии, в которые наши предки ВЕРИЛИ, имели место на самом деле. Просто те, кто поверят в них после научных доказательств, уподобятся апостолу Фоме, которому Господь сказал: "Ты поверил, потому что увидел. Блаженни же невидевшие, но поверившие." Я не верю науке, когда она пытается объяснить религиозные вопросы, потому что она исходит из лживых предпосылок и свои истолкования строит на материалистическом подходе. Она дает лишь иллюзию объяснения и не приближает человека к Истине.
Отверженный: Для таких, как вы, научные доказательства, может и не требуются. Но они полезны для некоторых. Этого нельзя отрицать. К сожалению сейчас ОЧЕНЬ МАЛО людей, которые подобно апостолам силой слова могут приводить людей ко Христу. Не в церковь, а в Церковь.
Философ Георгий: Тимофей пишет: Богу все возможно. Уму, отравленному материализмом это объяснение кажется несерьезным Богу всё возможно, но, видимо, не все свои возможности Он реализует в действительность. Ибо реально существует не ВСЁ.
Тимофей: Если наука подтверждает и объясняет церковное предание, разве это плохо? Наука высказывает также предположения о том, как Моисей с народом израильским перешел Чермное море, объясняет каменный дождь и остановку солнца при Исусе Наввине, библейскую звезду при Рождении Христа. Разве это плохо? Просто это еще одна возможность доказать людям неверующим, что факты из Библии, в которые наши предки ВЕРИЛИ, имели место на самом деле. Просто те, кто поверят в них после научных доказательств, уподобятся апостолу Фоме, которому Господь сказал: "Ты поверил, потому что увидел. Блаженни же невидевшие, но поверившие." Я не верю науке, когда она пытается объяснить религиозные вопросы, потому что она исходит из лживых предпосылок и свои истолкования строит на материалистическом подходе. Она дает лишь иллюзию объяснения и не приближает человека к Истине.
Тимофей: Философ Георгий пишет: "Ибо реально существует не ВСЁ". Удивительно глубокое замечание. Ну, не все. Более того, скажу Вам по секрету - и Вас не существует.
Тимофей: А марксистам-материалистам советую поочитать Паламу http://pagez.ru/lsn/0092.php Может в пустых головах ума чуть прибавится.
Философ Георгий: Паламу уважаю, но науки в современном понимании этого слова в его эпоху еще просто НЕ БЫЛО.
ветковец: Тимофей пишет: Кое-что по иконографии: http://www.rusk.ru/st.php?idar=22210 Слабоватая статья, там не указано, например, что Петр 1 бросил икону св.муч. Христофора староверам и сказал: "Ну и молитесь своим святым". Кстати у помор и вообще на севере св.муч.Христофор особо почитаем. Да и тема на этом форуме уже обсуждалась года два назад.
Симеон: В Прологе на 9 мая говорится, что, по сведениям неких, св. муч. Христофор "песью главу имеяше". Предание о народе кинокефалов, обитающем на краю ойкумены, существовало в течение всей античной эпохи. Не имею под руками Геродота, - кажется, у него тоже говорится о них. Когда в древних сказаниях, из которых исходил наш Пролог (а его печатная редакция составлена не раньше начала 17 века, рукописные Пролога 16 века, а тем более 15-го имеют множество отличий), говорилось, что мч. Христофор происходил из страны или народа кинокефалов, имеется в виду, вероятно, то, что его племенное происхождение было для современников особенно экзотическим, так что они не имели возможности определить его точно, не прибегая к мифологизированным понятиям. А в более поздней передаче название народа "кинокефалы" могло уже быть истолковано как чисто анатомический признак самого святого. Наблюдения над историей текстов многих житий святых вообще дает интереснейшую информацию для историка. Но эти изменения с течением веков были очень и очень велики. Что же касается редакции Димитрия Ростовского, она мало где отличается от печатных Прологов первой половины 17 века, - гораздо меньше, чем этот Пролог отличается от рукописей 12-14 вв. А первое, киевское, издание его Четь-Миней вообще переиздавали федосеевцы на Преображенском. Они читались даже в старообрядческих монастырях, например, на Ветке.
миня: ветковец пишет: Петр 1 бросил икону св.муч. Христофора староверам Кстати именно при нем синодалы Христофора признали "неканоничным" и начали соскабливать его изображения. Сохранились - где то под Казанью, и в Ярославле - просматривающаяся песья голова на замазанной фреске. Все изображения XVI века.
Тимофей: "Не имею под руками Геродота, - кажется, у него тоже говорится о них" Да, у Геродота это есть. "Когда в древних сказаниях, из которых исходил наш Пролог (а его печатная редакция составлена не раньше начала 17 века, рукописные Пролога 16 века, а тем более 15-го имеют множество отличий), говорилось, что мч. Христофор происходил из страны или народа кинокефалов, имеется в виду, вероятно, то, что его племенное происхождение было для современников особенно экзотическим, так что они не имели возможности определить его точно, не прибегая к мифологизированным понятиям. А в более поздней передаче название народа "кинокефалы" могло уже быть истолковано как чисто анатомический признак самого святого". О чем Вы говорите? В Прологе четко указано - песьеглавцы! Какие-такие мифологизированные понятия? Давайте будем последовательны, Воскресение тоже мифологизация и вытеснение! Противно все это.
Грамматикъ: Тимофей пишет: Какие-такие мифологизированные понятия? Давайте будем последовательны, Воскресение тоже мифологизация и вытеснение! Противно все это. Вспомнил старину Бультмана...
Тимофей: Философ Георгий пишет: "Паламу уважаю, но" ...пить не буду? Свои алкоголические приемы отрабатывайте на собутыльниках, а святых безбожный язык пусть не касается.
Философ Георгий: Тимофей пишет: Философ Георгий пишет: "Паламу уважаю, но" ...пить не буду? Свои алкоголические приемы отрабатывайте на собутыльниках, а святых безбожный язык пусть не касается. Тимофей, кто Ваш духовник?
гость2: Тимофей, можно спросить, как Вы Вашу приверженность Православному преданию совмещаете с Вашей приверженностью Ницше? То ли протестанту, то ли католику, который не отличал христианство от морализма язычника Сократа и обзывал христианство "декадентством", т.е. - утверждал, что христианство "расслабило" европейские народы, "убило" в них жизненный "драйв".
Ksenos: миня пишет: Сохранились - где то под Казанью, и в Ярославле - просматривающаяся песья голова на замазанной фреске. Все изображения XVI века В Раифском монастыре под Казанью...я видел...там не замазанно, а вполне нормальное изображение, по колена где то, ниже утрачено...16 век.
Ksenos: Вот собственно и сама фреска, видимо после реставрации:
Симеон: Я повторяю, что в разных версиях житий святых бывает большая фактическая разница. Вот пример. Чему Я должен верить? 1) Печатный Пролог 17 в., Четь-Минея и многие др. источники, вплоть до Григория Турского, утверждают, что св. Климент, папа римский, был сослан в Корсунь (Херсонес) на мраморные каменоломни, и здесь был утоплен в море. 2) Пергаментный Пролог 14 века из библиотеки Рогожского кладбища утверждает, что папа Климент был сослан в Анкиру Галатскую (не путать с Климентом Анкирским!) и здесь замурован заживо в стене. Кто из них пишет правду? К тому же в Херсонесе и в Крыму вообще не было и нет мраморных разработок. Чему верить относительно обстоятельств суда и казни муч. Иустина Философа - "Актам", записанным с протоколов суда во 2-м веке, или версии Страдания муч. Иустина по Метафрасту? И такая ситуация едва ли не с каждым из мучеников. А в Воскресение Христово я верю, как и во все, что мы исповедуем в Символе веры. Но верить буквально каждому сказанию о святых от нас и Символ веры не требует, да это и практически не возможно, по причине разногласий между ними. Приходится вводить какие-то критерии оценки. Так было всегда. В Кирилловой книги некоторые варианты сказаний о святых внесены в индекс отреченных книг, по причине их явной баснословности.
полная версия страницы