Форум » » Что думаете о брошюре Рябцева А.Ю. "О так называемой Русской Древлеправославной Церкви"? » Ответить
Что думаете о брошюре Рябцева А.Ю. "О так называемой Русской Древлеправославной Церкви"?
САП:
Максим Валерьевич: Урушевъ пишет: Одно из них – несомненный психологический эффект, эффект успокоения и утешения ... Так что теперь моя душенька довольна, а совесть спокойна. Какое-то это нездоровое "успокоение", простите. Получается, что оно потворствует комплексам, стимулирует невротическую установку. Если раньше была неудовлетворенность, а теперь, когда оказалось, что и у других "не все в порядке", это дало "эффект утешения".
миня: Урушевъ пишет: Дескать, и рукоположения у нас были единоличными, и паспорт у Амвросия был фальшивый, и неизвестно как он был крещен. Да много еще каких было претензий к нам! А теперь и наши оппоненты-беглопоповцы оказались в таком же положении. Ох уж эта поповщина, в самом деле...
Урушевъ: Максим Валерьевич пишет: Если раньше была неудовлетворенность, а теперь, когда оказалось, что и у других "не все в порядке", это дало "эффект утешения" Ой, батюшко, и не говори, милостивец! Такое облегчение, такое облегчение, что и слов-то не найду! Теперь мои комплексы совершенно успокоены, а неудовлетворенность окончательно удовлетворена. Осталось только поставить многоцелебную никонианскую клизму и всё – наступит полное просветление, нирвана и катарсис. Раньше-то как было? Мажешь маслом бутерброд – сразу мысль, а что у Субботина написано? Какая ставленая грамота была у Амвросия? По чьему паспорту он ехал на пароходе? И кусок не лезет в горло, и компот не льется в рот. Теперь, барух hа-шем, все хорошо. Кушаю нормально. Правда, начал переживать за архиепископа Иоанна. Что у него в ставленой грамоте написано?
Vargarix: Урушевъ пишет: ...Всё-то у них, как у всех! ...Раньше мы только и делали, что выслушивали ... ...А теперь и наши оппоненты... ...Всё у них стало, как у людей... Мда... Християнский подход...
САП: о.Андрей пишет: откуда известно, что власти знали, что у арх. Иоанна подложный паспорт? Имеется ввиду празднование 80-летия в 1948г. уполномоченный наверняка занал об этом событии, но никак не среагировал. Незаметил несоответствия с заявленным в документах г.р.? Ну, и документы 54г. стр.55-60.
о.Андрей: САП пишет: уполномоченный наверняка занал об этом событии, но никак не среагировал. Это лишь предположение. САП пишет: документы 54г. стр.55-60. Я из них так ничего и не вынес. Из каких слов следует, что власти задолго знали, что в паспорте у арх. Иоанна неправильные сведенья? Там как раз-то сказано, что лишь после заявления Бартенева они этим вопросом заинтересовались.
САП: о.Андрей пишет: Из каких слов следует, что власти задолго знали, что в паспорте у арх. Иоанна неправильные сведенья? Там как раз-то сказано, что лишь после заявления Бартенева они этим вопросом заинтересовались. Стр.59 Весной 1954г. уполномоченному попала копия автобиографии арх.Иоанна с г.р. 1868г. (стало быть она была в архиве(?)). Письма Бартеньева датируются летом 1954г., а донесение в ЦК КПСС датируется 28окт.54г. стр.56 по которому арх.Иоанна сняли с регистрации.
kamirov: извините, отче, а доклад где? как с ним познакомиться? странно обсуждать то, о чем нет представления
Чужой: Братцы может кто поделится статьей и вышлет мне в эл. виде на ящик: azpepel@km.ru буду признателен.
САП: kamirov пишет: а доклад где? как с ним познакомиться? Она из-под полы продается своим на Белорусской по 40 р. Алексей Рябцев пишет: А вообще я сейчас просто раздуваюсь от собственной исключительности. Парю в пространстве, как мыльный пузырь. Шутка ли: единственный запрещенный автор на всю РФию. Благодаря бдительности и неподкупности референта Виктора Мосийчука, вовремя доложившего отсутствующему митрополиту о моем докладе, этот доклад вчера запрещен к продаже на Рогожке.
Максим: Урушевъ пишет: Такое облегчение, такое облегчение, что и слов-то не найду! Теперь мои комплексы совершенно успокоены, а неудовлетворенность окончательно удовлетворена. Время собирать камни... Всмысле, пора представителей РДЦ, тех, кто ранее не задумывался о поднятых в брошюре конкретных вопросах, сподвигнуть к тому, чтобы эти вопросы и темы были ими (РДЦ) осмыслены и с их стороны дан некий адекватный ответ, что они сами об этом думают. Только ответы бы хотелось не уровня "сам дурак", но внятные и разумные...
о.Андрей: Прежде всего, Вы сами (РПСЦ) должны озадачится на каком основании принимали и принимаете без повторения всех таинств наших христиан и духовенство, и вопросы задавать, наверное, все-таки не нам, а тем, кого уже приняли. Вот Алексей Юрьевич этот вопрос видит, как я понимаю в правильном свете, его доклад обращен не к нам, а к своему собору. Мы ж, безусловно, историю свою прояснять будем, но не для Вас, а для себя. Проясним, огласим. Хотите, принимайте, хотите, нет. И поступайте в соответствии со своими решениями. Если Вы думаете, что мы пытаемся, во что бы то ни стало, доказать РПСЦ свое апостольское преемство, то Вы ошибаетесь. Нам главное, чтобы мы сами были в нем уверены, а Бог укажет кто прав. Каждая конфессия сама решает, кто как от нее отстоит и как кого в нее принимать.
Алексей Рябцев: о.Андрей пишет: Об Архиепископе Михаиле Кочетове. Первое документальное упоминание о нем мне встречалось в следственном деле св. Пансофия (№26322\№23494-ПФ, УФСБ по Волгоградской области, лист 73). Там сказано, что они были знакомы с 1917 года и что Кочетов занимался вопросом переселения наших христиан из заграницы в Россию, вот, кстати, откуда его связи с дагестанскими и грузинскими некрасовцами. Данное свидетельство относится к 1933 году. Значит ли это, что Михаил Кочетов занимался тем переселением некрасовцев в Советский Союз, которое произошло в 1920-е годы? о.Андрей пишет: МИХАИЛ Красильников находится в с. Филиповке Горьковского края, Федор, в г. Новозыбкове Западного края. Со всеми вышеуказанными Епископами я имею письменную связь» (дело №3570, УФСБ Оренбургской области, лист 11 об.). Из этого следует, что арх. Стефан знал, что в Филипповском (Малинов скит) ПРОЖИВАЛ И НАХОДИЛСЯ В ЕГО ПОДЧИНЕНИИ ЕП. МИХАИЛ и с этим епископом архиепископ поддерживал письменную связь. Однако названа фамилия не Кочетов, а Красильников. Этому может быть множество объяснения от намеренности до забывчивости. Намеренность придется с ходу исключить, поскольку названы слишком точные координаты обитания.
Den: о.Андрей пишет: Если Вы думаете, что мы пытаемся, во что бы то ни стало, доказать РПСЦ свое апостольское преемство, то Вы ошибаетесь. как тихое и мирное чадо РПсЦ, всячески поддерживаю Вашу позицию и считаю её единственно правильной. Может и до наших дойдёт, не через голову, так через другое место, что не все желают с остервенелым мазохизмом принимать грязевые ванны в ближайшей канаве. о.Андрей пишет: Мы ж, безусловно, историю свою прояснять будем, но не для Вас, а для себя. это нам совершенно бесплатный совет! Максиму Валерьевичу--поклон за науку.
Урушевъ: Den пишет: Может и до наших дойдёт, не через голову, так через другое место, что не все желают с остервенелым мазохизмом принимать грязевые ванны в ближайшей канаве. Денис Витальевич! Правильно ли я Вас понял, что книга Рябцева – это и есть принуждение беглопоповцев к принятию «грязевых ванн в ближайшей канаве»? То есть его труд – это «грязевая ванна»? Одним слово, грязь?
о.Андрей: Алексей Рябцев пишет: Значит ли это, что Михаил Кочетов занимался тем переселением некрасовцев в Советский Союз, которое произошло в 1920-е годы? Так или иначе, но он в нем участвовал. Дело в том, что когда мне (лет наверное 7 назад) дали право ознакомиться со следственным делом вл. Пансофия, то я был настолько сосредоточен на его фигуре, что об остальных, кто упоминался в деле сделал совершенно маленькие заметки. Мне, к сожалению, не дали возможности обстоятельно во все вникнуть и уж тем более снять копии. Дали возможность лишь один раз прочитать материалы в течение примерно двух часов. Я сделал некоторые выписки, но как я уже сказал, все это в основном касается вл. Пансофия. Там было параллельного материала весьма много в том числе и в отношении некрасовцев. Упоминался и Михаил Кочетов (тогда игумен), помню, что было названо его отчество Нестерович, а имя Михаил, но не понятно, или мирское совпадало с иноческим, или органы мирского просто не знали. Говорилось, что он находился в переписке с заграничными некрасовцами и занимался вопросами их переселения. Только, если мне не изменяет память, то и он, и вл. Пансофий курировали этот вопрос не с 20-х гг., а еще с дореволюционных времен. Относительно помощи некрасовцам в деле переселения из заграницы у нас принимались решения еще III Всероссийским Съездом 1910 г. Я тут сижу, перебираю материалы по репрессиям 37 г. и мне пришла одна мысль (не утверждаю!), что в Сведениях составленных арх. Епифанием допущена неточность и хиротония еп. Трифона произошла не в сентябре 36г., а в сентябре 37. Это бы все объясняло, и место и единоличность, и участие дьякона Андрея Попкова и даже почему именно Трифон. К сентябрю все епископы кроме Михаила были арестованы, еп. Михаил вполне мог находиться в тот момент на Кавказе, д. Попоков узнав об аресте всех архиереев мог приехать к Михаилу с этой печальной и важной вестью, как к последнему оставшемуся на свободе архиерею. Данная ситуация вполне располагала к срочным действиям включая самостоятельное решение (без совета с другими епископами) и единоличную хиротонию. Опасность ситуации, ее неожиданность, спешка, а также ограниченность кандидатов может вполне объяснить, почему выбор пал именно на Трифона, который приехал в Грузию уже белокриницким монахом, пострижеником еп. Викентия как об этом пишет Судаков. Я не утверждаю, что именно так все и было, но поскольку все строят свои предположения, то и я решил себе это позволить. Как можно подтвердить или опровергнуть данную версию? У меня есть некоторые идеи. Думаю прояснение биографии Трифона до его прихода к нам и участь д. Попкова после 1937г. могли бы в этом помочь.
о.Андрей: Кстати об арх. Иоанне в «Сведениях» в графе «Для управления какой епархией рукоположен» сказано: «Сталинградской (бывшей Царицынской)». И в письмах, что я отснял на Рогожке он также именуется Сталинградским и Царицинским никогда.
Den: Урушевъ пишет: Правильно ли я Вас понял Да.
Урушевъ: Странно, почему Вы считаете труд Рябцева «грязью». Это ж не досужий вымысел, не злонамеренный пасквиль, а просто подборка архивных документов, которые сами по себе бесстрастны и объективны, и лишь, собранные вместе, «жгутся». Никто беглопоповцам не предлагает принять «грязевые ванны в ближайшей канаве». А если уж у них проблемы с историографией, то это никак не вина Рябцева. Странно и то, что когда нам, белокриницким, вкупе со святителем Амвросием предлагается, например, теми же беглопоповцами принять «грязевые ванны в ближайшей канаве», Вы молчите. Откуда такие странные предпочтения? Страшно предположить, но, может быть, приступая к старой вере, Вы ошиблись Церковью? Надеюсь, что моя мысль дойдет до Вас «не через голову, так через другое место»
САП: Урушевъ пишет: Это ж не досужий вымысел, не злонамеренный пасквиль, а просто подборка архивных документов, которые сами по себе бесстрастны и объективны, и лишь, собранные вместе, «жгутся». Это документы с интерпретацией, совершенно определенного свойства, так, что не будем изображать невинность и беспристрастность
полная версия страницы