Форум » » Что думаете о брошюре Рябцева А.Ю. "О так называемой Русской Древлеправославной Церкви"? » Ответить
Что думаете о брошюре Рябцева А.Ю. "О так называемой Русской Древлеправославной Церкви"?
САП:
AK2: Да и интересно, знал ли еп. Федор Курский о похождениях инока Трифона в Курской области. Не знать он не мог, а следовательно, почему про это не знал еп. Михаил. Почему он не связался с еп. Федором по поводу еп. Трифона - что это за человек, можно ли его рукополагать в епископы?
KALUGER: Рудаков в свое время писал о разгроме Городецкой кафедры. (Старообрядец N 15 за декабрь 1999г.). В настоящий момент не имею его под рукой. Там говорилось, что епископ Илия был поставлен в Городце, но на другую кафедру. По всей вероятности не успел приступить к своим обязанностям. И там также описывались показания еп.Павла (Носова), которые хранятся в архивах, о всей тогдашней структуре беглопоповского согласия. (количество епископов, священников, приходов). Рудаков также подчеркивал, что в показаниях еп. Павел не упомянул о хореепископе Михаиле (Кочетове), проживавшем при Малиновом скиту. Может это было сделано умышленно?. Но то, что еп. Михаил - это реальное лицо, об этом вам скажут десятки очевидцев, которые его знали лично. Многие до сих пор живы. По воспоминаниям Филипповой М.Ф. (владыка проживал у них последние годы своей жизни), самые гонения вл.Михаил отбывал где-то в Грузии со своей сестрой ин-схим.Александрой. Точного места не помнит, но Грузию вспоминают многие. Окончил свою жизнь в 1944г. в д.Филипповское, Борского р-на, Нижегородской обл., где и был похоронен на территории Малиновского скита. Могила известна до сих пор.
KALUGER: AK2 пишет: Да и интересно, знал ли еп. Федор Курский о похождениях инока Трифона в Курской области. Еп. Феодор (Фома Шашин) был еп. Вольский. А на Курской и Ростовской кафедре был еп.Пансофий. Так в показаниях еп. Павла, как я припоминаю.
Алексей Рябцев: KALUGER пишет: в показаниях еп. Павел не упомянул о хореепископе Михаиле (Кочетове), проживавшем при Малиновом скиту. Может это было сделано умышленно?. Но то, что еп. Михаил - это реальное лицо, об этом вам скажут десятки очевидцев, которые его знали лично. Многие до сих пор живы. То, что Вы рассказываете, очень интересно. Значит, Павел, о нем тоже не упоминает? Говорят, что и Стефан о нем нигде не упоминает... В реальности Михаила никто и не сомневается. Сомневаюсь я, что он поставлен Стефаном и Павлом.
KALUGER: А Вам не кажется, что не упоминали в целях конспирации. Ведь видели, когда ставили, что в это время просходит в стране. Люди были неглупые. Многие уходили в катакомбы. А показал еп.Павел всех тех, о ком уже было известно. Ведь у нас то именно в эти годы не произошло не одной хиротонии.
Сергiй: Максим Валерьевич пишет: Я скажу откровенно: то, что подготовил А.Ю. Рябцев, заставляет Алексей Юрьевич - наш благодетель. Честно и искренне говорю. Санитар леса. Так что вместо "ожидаемого возмущения" выражаю искреннюю благодарность.
Алексей Рябцев: KALUGER пишет: А Вам не кажется, что не упоминали в целях конспирации. Меня тут постоянно обвиняют в документально необоснованных предположениях. "Казаться" может все, что угодно. Конспирацией тоже можно объяснить все, что угодно. И кто из наших "уходил в катакомбы"? Никто своего архиерейства не скрывал и не "конспирировал". Сидели по лагерям... А Господь сохранил Церковь. Ваши предположения можно было бы принять, если бы не личность Трифона и не единоличные рукоположения Михаила в 1936 году.
KALUGER: Алексей Рябцев пишет: если бы не личность Трифона и не единоличные рукоположения Михаила в 1936 году. Против личности Трифона не спорю. Хотя, если было убийство ребенка, наверняка дело, заведенное милицией, должно сохраниться. А против единоличных хиротоний - у нас самих такие были.
WWN: KALUGER пишет: если было убийство ребенка, наверняка дело, заведенное милицией, должно сохраниться. да что Вы, милицейские дела с таким сроком давности... никто их не хранит
Алексей Рябцев: KALUGER пишет: у нас самих такие были. Да, были. Только никто их не скрывал с 1936 года до 2007 (пока Ваш покорный слуга их не раскопал). И никто не перевирал места хиротоний для заметания следов. KALUGER пишет: Там говорилось, что епископ Илия был поставлен в Городце, но на другую кафедру. Я этого материала не читал. Если можно процитируйте это место. В публикациях РДЦ говорилось, что Илия - Городецкий епископ. А вообще я сейчас просто раздуваюсь от собственной исключительности. Парю в пространстве, как мыльный пузырь. Шутка ли: единственный запрещенный автор на всю РФию. Благодаря бдительности и неподкупности референта Виктора Мосийчука, вовремя доложившего отсутствующему митрополиту о моем докладе, этот доклад вчера запрещен к продаже на Рогожке.
KALUGER: Алексей Рябцев пишет: Я этого материала не читал. Если можно процитируйте это место. К сожалению, смогу это сделать только после выходных. Газета находится сечас в другом месте. А вообще, Алексей Юрьевич, м.б. в Нижегородских архивах по данной проблеме что-то можно интересное найти?
Урушевъ: Алексей Рябцев пишет: Меня тут постоянно обвиняют в документально необоснованных предположениях. "Казаться" может все, что угодно. Конспирацией тоже можно объяснить все, что угодно. Меня вот что удивляет, когда заходит речь о Белокриницкой иерархии, наши оппоненты подходят к ней со всей мыслимой и немыслимой строгостью: и кто как был крещен, и кому сколько заплатили, и где справка от врача, и кто свечку держал. И никакие ответы вроде «мы думаем», «нам кажется», «мы считаем» не подходят совопросникам века сего. Им нужна четкость и ясность, архивные документы прямо из самого Константинополя и прямо с XVII века. Когда же мы не можем дать ответ, совопросники не без удовольствия потирают руки и говорят, что, мол, плохо, ребята, ваше дело, нету у вас справки о крещении греческих иерархов в XVIII веке. Не верим вам и вашему Амвросию и баста! Вот появились архивные документы про беглопоповцев, где все ясно и внятно написано. Казалось бы, настал наш черед наконец-то задать вопросы: и кто как был крещен, и кому сколько заплатили, и где справка от врача, и кто свечку держал. Задавать вопросы и руки потирать. Но нет! Наши же белокриницкие «братья» практически переходят на сторону наших же вчерашних оппонентов и ищут всякие оправдания явным несуразностям и очевидным нелепостям в истории беглопоповцев. Создается впечатление, что среди нашей «братии» есть желающие переспорить архивные документы и саму историю. Даже присочинили, что труд Алексея Юрьевича направлен против единства «многомиллионного» старообрядчества, чуть ли не ФСБ или РПЦ инспирирован. Странные какие-то пошли нынче христиане, им все равно с кем объединяться, лишь бы этим объединением показать фигу РПЦ, которая, уверяю вас, в этой фиге и не нуждается. А вот церковные пастыри должны знать, к единству с кем толкают их определенные силы. Церкви не все равно, с кем объединятся в молитве и Евхаристии.
Тимофей: Верно говорите. Прямо маниакальная идея какая-то, что РДЦ и РПСЦ должны объединиться несмотря ни на что. И никакие доводы в расчет не принимаются. Главное - "укрепление старообрядчества". А то, что объединение вопреки всему может послужить не укреплению, а только раздору и соблазну, в расчет не принимается. Пример объединения РПЦ и РПЦЗ, породивший расколы в среде "православных" ничему не учит.
Ardalyon: Алексей Юрьевич, труду Вашему еще не хватает контекста (правда, это уже на большую книгу тянет) - как дела с сов. властью обстояли у других упований. Важно понять отношение к уполномоченым и к комитету вообще. Это сейчас у нас у всех одна позиция, а вспомним историю с декабристами, которые на допросах всех "сливали" - и не потому, что были трусами, а потому, что были по-другому расставлены акценты. Так хотелось бы увидеть общую картину тех времен. В общем - интересная работа у вас получилась и во-многом полезная. (Хотя с методологией и выводами я категорически не согласен)
о.Андрей: Хочу буквально несколько слов сказать о докладе Алексея Юрьевича. Коснусь лишь вопроса научной ценности доклада, которая и у меня вызвала большие сомнения. Приведу пример. В известной биографии арх. Иоанна сказано, что он бежал от репрессий сопровождавших коллективизацию. На с. 23 доклада помещен документ в котором указано, что И.С. Ермилов проживал в Сталинграде с 1927 года. Эти данные Алексей Юрьевич комментирует так: "Из этого документа буквально следует, что вся изложенная в официальной биографии героическая история о побеге - ложь! Сплошная коллективизация началась в конце 1929 года. Зимой 1930 года началось раскулачивание. В 1927 году попасть под репрессии, сопровождавшие коллективизацию, не было никакой возможности". Поразительная категоричность в рассуждениях, что возможно и положительно для офицера, однако недопустимо для историка. Докладчик уверяет нас, что в 1927 г. не было ни коллективизации, ни репрессий, и на основании этого своего заявления смело и безапелляционно объявляет факт побега арх. Иоанна ложью». Но почему читатель должен здесь непременно согласиться с докладчиком, если докладчик в подтверждение своих слов не приводит никаких авторитетных исторических свидетельств? Остается полной загадкой, откуда Алексей Юрьевич взял, что коллективизация и репрессии начались лишь с 1929 года, а в 1927 году попасть под репрессии никто не мог. Но мы не будем разгадывать эту загадку, а приведем лишь свидетельства компетентных историков. «Документы, выявленные и публикуемые в последнее время, по-новому ставят вопрос о начале сталинской «революции сверху» — началась ли она в конце 1927 г., после XV съезда ВКП(б), как считалось раньше, или ее началом следует считать сталинскую политическую кампанию по на¬гнетанию оборонного психоза и связанную с ней ПЕРВУЮ ВОЛНУ МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ ЛЕТОМ 1927 Г.? Документы настоящего тома, на наш взгляд, дают более точную картину динамики нэпа в деревне, да и страны в целом:… в) Осень 1927 — осень 1929 гг. Слом нэпа: нагнетание оборонного пси¬хоза, репрессии, чрезвычайные хлебозаготовки и, как результат, — гру¬бое свертывание рыночных отношений, переход к командно-репрессивной системе управления» (Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. 1918—1939. До¬кументы и материалы. В 4-х т. / Т. 2. 1923—1929 / Под ред. А.Береловича, В.Данилова. — М.: РОССПЭН, 2000, с. 7). «6 июля 1927 г. всем Полномочным представительствам и начальникам губотделов ОГПУ было разослано циркулярное письмо о задаче «оперативного воздействия на деревенскую контрреволюцию», поскольку «в ряде районов Союза, особенно на Украине, Северном Кавказе и Белоруссии, Закавказье и на Дальнем Востоке, мы имеем в деревне некоторые элементы, на которые зарубежная контрреволюция сможет опереться в момент внешних осложнений»… В истории сталинского террора особое место занимали «массовые операции» ОГПУ в деревне при проведении раскулачивания, ликвидации «контрреволюционных организаций» и «антисоветских групп», подавлении сопротивления заготовкам сельхозпродуктов и т.п. Для тех, кто занимается судьбами крестьянства, составлявшего 80% населения страны, СТАЛИНСКИЙ ТЕРРОР НАЧАЛСЯ В 1927—1929 гг. И СРАЗУ ПРИНЯЛ МАСШТАБЫ И ХАРАКТЕР «БОЛЬШОГО ТЕРРОРА»» (Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.1927—1939: Документы и материалы. В 5 тт. / Т. 5. 1937—1939. Кн. 1. 1937 / Под ред. В.Данилова, Р.Маннинг. — М.: РОССПЭН, 2004, Введение) Итак, очевидно, что с точки зрения исторической науки коллективизация, сопровождавшаяся массовыми репрессиями, началась именно в 1927 году, а не в 1929, как это утверждает Алексей Юрьевич, таким образом, и под репрессии вполне можно было попасть уже в 1927 году. Список голословных утверждений докладчика можно было бы продолжить. Но я хочу коснуться еще одной стороны доклада. Поскольку доклад посвящен истории нашей Церкви, то вызывает смущение то, что докладчик в процессе своей работы не удосужился ознакомиться даже и с хорошо известными фактами нашей истории, например, на с. 32 Алексей Юрьевич пишет: «С.Г. Малехонова – это близкая родственница последнего лидера беглопоповцев Льва Малехонова (Л.А. Малехонов стал приемником Николы Бугрова и возглавлял беглопоповцев с 1911 года до примерно 1926 года)». На самом же деле Малехонов известен не как церковный руководитель, а как книгоиздатель. Он стал председателем Совета Всероссийского Братства лишь на незначительный срок и не в 1911, а лишь в 1917 году, причем после революции он вообще не участвовал в церковном управлении, дата же 1926 год выглядит совершенно фантастической, поскольку фамилия Малехонова не фигурирует в Деяниях наших Соборов ни в 1923, ни в 1924, ни в 1925 годах. Откуда докладчик взял приведенную им информацию опять же не известно. К тому же не понятно, каким образом авторитет Л.А. Малехонова мог автоматически прибавить авторитета и доверия его родственнице С.Г. Малехоновой, которая почему-то названа «близкой» хотя даже по инициалам видно, что эти люди имели разных родителей. Другой пример – на с. 23-24, для предания большей значимости своим негативным характеристикам арх. Иоанна, Алексей Юрьевич пишет: «Спиридон Киприянович, скрывшись под маской Ивана Семеновича, начинает не менее активную религиозную деятельность, уже не в деревне, а в Сталинграде (областном центре!)… А архиепископа Стефана расстреляли (по некоторым данным источникам, здесь же – в Сталинграде!)». По каким источникам святителя Стефана расстреляли в Сталинграде, докладчик опять не указывает. При этом из следственного дела св. свщмч. Стефана № П 14258, известно, что он 27 июля 1937 года был арестован органами НКВД УГБ по ОРЕНБУРГСКОЙ области и 2 сентября ими же расстрелян в ОРЕНБУРГЕ. Эта информация уже не один год опубликована на нашем сайте, и ее при желании всегда можно было бы перепроверить в УФСБ по Оренбургской обл. Приведенные выше примеры далеко не единственные. И таким образом, представляется, что каждый, кто действительно интересуется вопросами, освещаемыми в докладе должен с большой осторожностью относиться к выводам докладчика. Далее, здесь уже говорилось, что доклад не является историческим исследованием, но лишь ставит вопросы. С этим, увы, нельзя согласиться, ибо докладчик не только ставит вопросы, но и сам отвечает на них, причем, судя по выводам из доклада, он не ждет никаких на него возражений, считая их абсолютно невозможными, а свое мнение неопровержимым. Доклад заканчивается безапелляционным утверждением: «беглопоповская «иоанновская иерархия» в настоящее время не может быть признана имеющей Апостольскую преемственность». Оставляет неприятный осадок и совершенно недоброжелательный и язвительный тон, в котором написан доклад. Впрочем, в этом отношении хочется процитировать самого Алексея Юрьевича: " Прошу простить за излишнюю (и, наверное, неуместную) иронию, но горбатого (меня, то есть) могила исправит. Я что ни пишу, - всё памфлет получается... " (http://starover.borda.ru/?1-1-0-00000938-000-0-0-1190004584). Будем надеяться, что вполне самокритичный Алексей Юрьевич без обиды примет наши замечания по докладу и следующая его работа будет отличаться большей научностью (имею в виду ссылки на источники) и меньшей эмоциональностью.
Алексей Рябцев: о.Андрей пишет: Остается полной загадкой, откуда Алексей Юрьевич взял, что коллективизация и репрессии начались лишь с 1929 года, а в 1927 году попасть под репрессии никто не мог. Но мы не будем разгадывать эту загадку, а приведем лишь свидетельства компетентных историков. Если дискуссия сразу пойдет по такому пути, то значимого результата вряд ли кто дождется. Можно, конечно, приводить цитаты из компетентных историков до бесконечности, затуманивая обилием текста вполне ясные вещи. В биографии Иоанна черным по белому написано: "Началась коллективизация крестьянских хозяйств, сопровождаемая раскулачиванием." Насильственная коллективизация началась после решений ноябрьского 1929 года пленума ЦК ВКП(б). Раскулачивание началось после постановлений и инструкций ЦК ВКП(б) (от 30 января 1930 г.), ЦИК и СНК СССР (от 1 и 4 февраля 1930 г.). Ваша словесная эквилибристика (замена понятия "раскулачивание" понятием "репрессии" и великое открытие, что репрессии были и до 1929 года) для грамотного человека просто неприличны. Да и глупо спорить на эту тему, поскольку в автобиографиях и Иоанна, и Афанасия четко указано время их переселения - зима 1929-1930 годов. Одна из этих автобиографий висит у Вас на сайте (и тоже год указан - 1929-й). Про Малехонова мне рассказал Александр Знатнов (он, хотя и не одобряет моих изысканий, но в вопросах истории беглопоповства вполне компетентен). Тема биографии Малехонова для доклада совершенно не ключевая, поэтому, получив сведения из одного источника, я не занимался ее перепроверкой. Да и по Вашим словам (а также сайту) видно, что Вы тоже про Малехонова не много знаете, поэтому повремените изобличать меня в искажении Вашей истории. о.Андрей пишет: По каким источникам святителя Стефана расстреляли в Сталинграде, докладчик опять не указывает. Могу точно указать источник: Словарь"Старообрядчество" 1996 год. Место хранения дела Стефана действительно Оренбург. А расстреливать тогда могли, где угодно. После приговора тройки человека могли перевезти в другое место, могли использовать в других следственных действиях (иногда даже и не расстреливали - бывали такие чудеса).
Ksenos: KALUGER пишет: Михаил - это реальное лицо, об этом вам скажут десятки очевидцев, которые его знали лично. Многие до сих пор живы. Михаил Кочетов: http://ancient-orthodoxy.narod.ru/memory/mihail.htm
о.Андрей: О Малехонове я знаю достаточно, чтобы говорить о нем то, что говорю. Его роль в у нас легко выяснить из опубликованных деяний Съездов. Впрочем, согласен, что дело не в Малехонове и не в репрессиях. Это Вы на этом акцентировали внимание в своем докладе. И год бегства действительно везде значится 1929. Внимание на 1927 тоже акцентировали Вы. Арх. Стефан же расстрелян непосредственно в Оренбурге, что следует из его следственного дела, откуда черпали информацию авторы словаря «Старообрядчество» мне не известно. Впрочем, сейчас не об этом, а несколько о другом. Да, имевшаяся у нас информация по истории нашей Церкви относящаяся к 30-40 гг. была и остается весьма скудной. Этому есть вполне логичное объяснение. Всем известно, какое тогда было время. Для примера, можно взять туже РПСЦ. По словам архивиста Митрополии Виктора Боченкова в РПСЦ также нет практически никаких материалов относящихся к тому периоду ее истории. Разноречивость данных – общая проблема, не исключаю, что наша в большей степени. Но мы не намерены этим довольствоваться и я, например, РАД, что Вы, Алексей Юрьевич, подняли эту тему, и я БЛАГОДАРЕН Вам за совершенную работу с архивными материалами. Единственное как я уже это говорил, хотелось бы не эмоционального, а спокойного отношения к проблеме. Я понимаю, что Вы и Ваши единомышленники обеспокоены возможностью соединения РПСЦ с нашей «никудышной» и «утлой» РДЦ. Но могу уверить, что это беспокойство преждевременное, у нас таким образом вопрос еще ни разу не ставился. Впрочем, то, что в РПСЦ находятся и ДЕЙСТВУЮТ священнослужители нашего рукоположения, в том числе и епископ вполне оправдывает и Ваше беспокойство, и Ваши эмоции. Нам ставят в упрек, что мы тщательно исследуем вопрос, связанный с учреждением Белокриницкой иерархии, и поэтому должны адекватно воспринимать исследования относительно нас, но мы и НЕ ОТКАЗЫВАЕМСЯ от подобного исследования. Я не заметил, чтобы кто-то из наших христиан высказался негативно относительно самой идеи исследования. Со своей же стороны я в очередной раз свидетельствую, что мне важна не аббревиатура той или иной конфессии, а истина, поэтому я «под микроскопом» изучаю не только историю РПСЦ, но и нашу историю, и благодарен любой помощи, как в том, так и в другом случае. Теперь о епископах довоенного периода. Об Архиепископе Михаиле Кочетове. Первое документальное упоминание о нем мне встречалось в следственном деле св. Пансофия (№26322\№23494-ПФ, УФСБ по Волгоградской области, лист 73). Там сказано, что они были знакомы с 1917 года и что Кочетов занимался вопросом переселения наших христиан из заграницы в Россию, вот, кстати, откуда его связи с дагестанскими и грузинскими некрасовцами. Данное свидетельство относится к 1933 году. Из него следует, что вл. Михаил не был кем-то неизвестным для нашего священноначалия и не представлял некую параллельную группировку. Далее, в следственном деле св. Стефана содержится следующая информация: «Под моим руководством находятся Епископы – Павел Носов Семеновский Горьковского края, Пансофий находится в ссылке, Филарет находится в ссылке, МИХАИЛ Красильников находится в с. Филиповке Горьковского края, Федор, в г. Новозыбкове Западного края. Со всеми вышеуказанными Епископами я имею письменную связь» (дело №3570, УФСБ Оренбургской области, лист 11 об.). Из этого следует, что арх. Стефан знал, что в Филипповском (Малинов скит) ПРОЖИВАЛ И НАХОДИЛСЯ В ЕГО ПОДЧИНЕНИИ ЕП. МИХАИЛ и с этим епископом архиепископ поддерживал письменную связь. Однако названа фамилия не Кочетов, а Красильников. Этому может быть множество объяснения от намеренности до забывчивости. Важно то, что в Филипповском действительно жил древлеправославный епископ Михаил, а из свидетельств местных жителей известно, что в Филипповском не было другого еп. Михаила кроме Михаила Кочетова. Теперь о епископах на Городецкой кафедре. Путаница здесь вся идет от нашей брошюры «60 лет восстановления Древлеправославной Архиепископии». Ее автор Леонтий Павлович Филиппских в сведеньях о епископах указал, что Городецкую кафедру занимали епископы: Павел, Илия и Даниил, причем Илия с октября 1938 года. Откуда он почерпнул данную информацию мне не известно, однако согласно данным, приведенным в «Сведениях об иерархической (епископской) преемственности…» написанных арх. Епифанием в 1960 г. Городецких епископов было лишь двое: Павел и Илия, причем Илия сказано был рукоположен в октябре 1937, а не 1938 года. Кафедра, на которую был рукоположен Даниил, вообще не значится, так же не известно на какую кафедру был поставлен еп. Мелетий. Кроме этого из следственных дел выяснилось, что после смерти в 1934 г. арх. Николы еп. Павел был еп. Московский и Городецкий, а не только Городецкий. Из всего этого выстраивается следующая последовательность событий на Городецкой кафедре - 8 сен. 1937 г. арестован еп. Павел, в октябре 1937 г. еп. Михаил с еп. Трифоном рукополагают еп. Илию Морозова, 20 нояб. 1937 г. еп. Илия арестован. Следует обратить внимание на то, что другие архиереи были арестованы в такой последовательности - 5 июня 1937 г. еп. Феодор Шашин, 27 июля 1937 года Арх. Стефан Расторгуев. Еп. Михаил рукополагает еп. Илию в октябре 1937г. За это время информация о том, что на свободе больше архиереев не осталась, могла вполне быть передана верующими, как с Саратовской обл, где был арестован еп. Феодор, так и с Оренбургской, где был арестован арх. Стефан. Таким образом, становятся понятны мотивы еп. Михаила, которыми он руководствовался при совершении хиротоний в 1937-38 гг. К тому же необязательно, что еп. Илия был рукоположен непосредственно на Городец. Теперь о том, почему еп. Михаил единолично рукоположил еп. Трифона в Грузии при находящихся на свободе архиереях. Безусловно это важный вопрос. Я могу сказать лишь свое мнение, которое сложилось у меня при изучении данного вопроса. В 30-х годах, как известно на Кавказ переселились некрасовцы, еп. Михаил имел непосредственное отношение к этому вопросу, как было показано выше, в виду удаленности этого региона вполне понятно, почему для некрасовцев решили поставить епископа. Участие же в хиротонии дьякона Андрея Попкова, который служил в Городце при еп. Павле, дает право говорить о том, что у еп. Михаила вполне могла быть санкция от других архиереев на совершение единоличной хиротонии. Это так сказать набросок. Буду рад любым замечаниям. Думаю, что все наши христиане более, чем Алексей Юрьевич заинтересованы в выяснении исторической правды.
Отверженный: Алексей Рябцев пишет: этот доклад вчера запрещен к продаже на Рогожке. Пора скинуть книжку в интернет. А то так и не удастся прочитать.
Отверженный: Урушевъ пишет: Церкви не все равно, с кем объединятся в молитве и Евхаристии. На мой взгляд, Церковь не должна ни с кем объединяться в молитве и Евхаристии, к ней присоединяться должны, чтобы быть едиными в молитве и Евхаристии. Первым, вторым или третьим чином.
полная версия страницы