Форум » » Допустима ли контрацепция » Ответить
Допустима ли контрацепция
Ника: Если возможно, братия и особенно сестпры, выскажите свое мнение, и желательно мнения св Отцов и Церкви. Можно ли староверам пользоваться какими либо способами контрацепции. И если можно, то какими и в каких случаях. Например, если женщина замужем и по состоянию здоровья ей ни вкоем случае нельзя беременеть. А супружеский долг надо выполнять. Что тут можно сделать. Или как в том старом анекдоте : какой самый лучший способ контрацепции - - минеральная вода. - а до или после? - вместо.
Феликс: Ой ли? «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. (Быт. 1; 27)
V.: Вот еще статья Мосса о браке: "Брак,благодать и закон" А вот лурьитка монахиня Кассия Сенина обвинила Мосса в "блудопоклонной ереси". "Блудопоклонная ересь Владимира Мосса" Среди прочего она приводит слова преп.Максима Исповедника: "Не пища зло, но чревоугодие, не деторождение , а блуд" Вот еще пример критики Сениной: В. Мосс пишет о том, что "сексуальность" естественна и свойственна человеку от начала его создания. Однако так не считал даже "апологет" христианского брака св. Иоанн Златоуст, на чье учение о браке В. Мосс с особенной силой упирает. Странно: о. Григорий, книгу которого Мосс критикует, посвятил разбору учения Златоуста несколько десятков страниц; рецензент же его, чтобы доказать "неправильность" этого разбора, ограничился всего несколькими цитатами, причем никак не объяснил и даже не упомянул о разнице между "ранним" (беседа "О девстве") и "поздним" Златоустом во взглядах на брак. [11] А вот что пишет св. Иоанн Дамаскин: "Христос воспринял все естественные и беспорочные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, что принадлежит человеку, кроме греха... Он воспринял все, для того чтобы все освятить" (преп. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, кн. 3, гл. ХХ). Следственно, то, что Господь не воспринял (а именно - брак), не является естественной необходимостью нашего естества. Напротив, позволение брака тем, кто не может воздерживаться, есть именно уступка падшему естеству, а не естеству как таковому. Естеству, воскресшему со Христом, никакая "сексуальность" не может быть присуща в принципе, недаром ведь высшая степень чистоты заключается, по святым отцам, в том, чтобы не иметь ни помыслов, ни движений блудной страсти. "Целомудр тот, - говорит св. Иоанн Лествичник, - кто и в самом сне не ощущает никакого движения или изменения в том устроении, в котором он пребывает. Целомудр, кто навсегда стяжал совершенную нечувствительность к различению тел" (Лествица 15:6-7). И Апостол говорит: во Христе "несть мужеский пол, ни женский" (Гал. 3:28). Далее в качестве аргумента В. Мосс приводит пример из жития св. Бригитты Ирландской, которая посодействовала тому, чтобы некая жена стала "страстно любить" своего мужа. Подобная цитата может навести лишь на мысль, что житие это, дошедшее до нас через многие поколения переписчиков-еретиков, не подлинно или испорчено. Святые не могут потакать чьим-либо страстям, будь это даже "страстная любовь" супругов. Конечно, нельзя иметь чего-либо против супружеской любви, но цель любого христианина - умерщвление всех страстей. Ибо заповедь Божия требует ради Господа не только отречения от земных благ: "Аще кто грядет ко Мне и не возненавидит отца своего, и матерь, и жену, и чад, и братию, и сестр, еще же и душу свою, не может мой быти ученик" (Лк. 15:26). Стоит заметить, что здесь жена перечисляется наравне с родителями и детьми, т. е. никакой разницы между любовью к ней и к другим родственникам Господь в принципе не делает.
Алексей: Феликс пишет: Ой ли? Ой. Это мнение святоотеческой экзегезы (т.е. Григоий Ниссский считал именнно так, а другие к этой теме не обращались). Бог "сотворил" и "сказал" именно в предварении грехопадения. Разделение на полы - есть первое разделение в человеке. Потом вслед за грехопадением открылся путь ко множественнности. Впрочем, для данной темы этот вопрос слишком отдаленный. Если низвести с небес на землю наше рассуждение, то выходит, что половой аспект есть последствие грехопадения и задача состоит в том, чтобы вывести отношения людей между собой на уровень ДО рехопадения, то есть, условно говоря, уровень Христа. Это один из аспектов обожения.
САП: Алексей пишет: выходит, что половой аспект есть последствие грехопадения и задача состоит в том, чтобы вывести отношения людей между собой на уровень ДО рехопадения Тут мысль уже на грани с ересью, по крайней мере тот вывод который напрашивается из сей мысли явно еретический: Апостольское правило 51. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил вместе и таким образом клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен от священного чина, и отвержен от церкви. Так же и мирянин. Зонара. Ради воздержания не вступать в брак, удаляться от вкушения мяса и пития вина не запрещается. Но гнушаться сим и удаляться от него, как вредного для души, небезукоризненно. Ибо ни в чем созданном от Бога нет зла; но вредно злоупотребление. Если бы жена, вино и прочее были причиной зла, то не были бы созданы Богом. Таким образом, клевещущий на творения Божьи хулит Его зиждительную силу. Посему таковый имеет нужду в исправлении; если же не исправляется, будет извержен и отлучен от церкви. Ибо не только достоин извержения, но и не должен быть принимаем в церковь, как еретик. Аристен. Всякий клирик, гнушающийся вином, мясом и браком не ради подвига, если не исправится, должен быть изгнан из церкви То есть: таковый извергается и из церкви изгоняется. Вальсамон. Законного брака церковь не отвергает; ибо для сего и Бог создал мужчину и женщину. Не гнушается церковь и теми, которые едят мясо и употребляют вино, если все делают благовременно и так, как предает священное учение. Ибо, говорит, ничто из созданного Богом не есть зло; но все добро во время свое. Но опять и воздерживающихся от сего ради подвига воздержания не наказывает. Посему надлежит обращать внимание: по каким побуждениям кто воздерживается от сего. И если воздерживается, почитая нечистым, как безбожнейшие богомилы, - и из за того, что брак, мясо и вино бывают причиною зла для тех, которые худо пользуются ими; то должен быть извержен, когда и после увещания не исправляется; и даже более – должен быть отлучен всенародно от церкви, как хулящий Божии создания. Если же воздерживается ради подвига и по благочестию, не должен быть осуждаем. Посему и многие монахи, ради воздержания довольное время не вкушавшие сыра, ни яиц, ни вина, в некоторые времена вкушали их и, таким образом, уничтожали всякое подозрение и соблазн, как, например блаженный пустынножитель, прозванный железным, и бывший епископом Елеи монах Феодул, на соборе, для устранения соблазнов и пустословия некоторых злых людей; вкусил сыру и яйца. Славянская кормчая. Презвитер или диакон гнушайся мяс, или брак хулит, отриновен от церкви. Всяк причетник и мирский человек вина, или мяс, или брака гнушайся, Аще токмо не воздержания ради, Аще не исправится, отвержен. Толкование. Епископ, или презвитер, или диакон, или всяк священнического чина, вина, или мяс, или брака гнушайся, не воздержания ради, но ненавистью мерзка творя, я и на вред души, забыв писания глаголющего, яко вся добра зело (Быт. 2). Ничтоже бо от сотворенных Богом зло; и паки, яко мужа и жену сотворил, есть Бог человека. Но Аще хуля оклеветает тварь Божию, да исправится, укоряя и похуляя себе. Ащелиже ни, да извержен, будет, и до конца отриновен от церкве: такоже и мирский человек.
Тимофей: Как обычно, фразы выдернуты из общего контекста Св. Предания и практики христианства. Вполне по-сектантски выбрать нравящиеся тебе высказывания и примеры и навязывать их в качестве руководства всем без разбора, например, принципы монашеской жизни - мирянам. В принципе, те же скопцы, о которых я упоминал, так и рассуждали. Чем их логика отличается от логики лурьитов и прочих бракоборцев? Скопцы, кстати, были последовательнее - сел на пегого, а еще лучше на белого коня, да и дело с концом, спасся. А приводить Христа в пример в данном случе бессмысленно. Брак затемнил бы Его миссию, для Него он был бы просто бесполезен, нелогичен.
Тимофей: "задача состоит в том, чтобы вывести отношения людей между собой на уровень ДО рехопадения, то есть, условно говоря, уровень Христа. Это один из аспектов обожения". На уровень до грехопадения? Тогда правы всякие адамиты, молящиеся голыми, те же скопцы, нивелирующие половые различия (причем не только на телесном, но и на духовном уровне). В таком случае вообще неясен смысл брака - это исключительно потворство слабым или чего уж там, давайте напрямую - греху? Тут какая-то порочность в логике.
Сергiй: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим". (1Кор.7:5) Господь благословил брак, в браке греха нет. И при неуклонении друг от друга греха тоже нет. При этом, никто не может из людей сказать, соединятся ли клетки и зачнется ли новая жизнь. Грех будет лишь в том, если супруги, не желая зачатия ребенка, будут прибегать к различным способам недопущения, что и соответствует данной теме, допустима ли контрацепция. Нет, недопустима.
V.: А что,собственно,тогда неправильное писание блаж.Августина на сайте староверов из РПСЦ делает?
Алексей: Сергiй пишет: Грех будет лишь в том, если супруги, не желая зачатия ребенка, будут прибегать к различным способам недопущения Абсолютно точно. Брак (как и вообще вся християнская (=аскетическая)) должен привести людей к святости. Никакого бракоборчества нет. Вопрос только в расстановке приоритетов.
Аверкий: К вопросу о контрацепции: "Возможно, слишком хорошие противозачаточные средства и готовность женщин античности к их постоянному применению стали одним из факторов, погубившим великий Рим": http://www.pravda.ru/health/gynaecology/pregnancy/237619-0/ P.S. В свете данной статьи концепция "Москва - Третий Рим" обретает новое звучание:-)
V.: Тимофей пишет: Как обычно, фразы выдернуты из общего контекста Св. Предания и практики христианства. А приводить Христа в пример в данном случе бессмысленно. Брак затемнил бы Его миссию, для Него он был бы просто бесполезен, нелогичен. Согласен. Тимофей пишет: То, что Вы критикуете, еще не говорит о том, что Вы стоите на православной позиции. Я не то, что бы критикую.Мне как раз то ближе Ваша позиция.Но,есть некоторые сомнения-а вдруг все это оправдание супружеских отношений вне деторождения есть очередной продукт нынешнего жуткого расслабления людей,именующих себя православными христианами?А вдруг,например,прав как раз то блаж.Августин? А для наших благочестивых предков (я имею ввиду тех,кто действительно старался жить по-настоящему благочестиво) всё это было само собой разумеющееся (как,напр.иер.Сергий в одной из тем указывал на супругу св.Аввакума-сколько она молитв и поклонов совершала и т.д.,что мы и небольшой доли того не делаем и т.д.). Вот против супружеских половых отношений вне деторождения имеется четко сформулированное учение блаж.Августина (да еще его какой-то "зилот" умудрился выставить на белокриницком сайте) ,а вот в оправдание-ничего такого цельного нет,разве только на отдельные цитаты св.Иоанна Златоуста и Писание ссылаются-но тут можно тоже сказать,что это выдергивание из контекста по-сектантски.В оправдание супружеских половых отношений вне деторождения ,увы,лишь никониане статьи написали,а другие никониане пытаются их опровергать.Правда отсутствие в епитимийниках соответствующих грехов-явно сильный аргумент в пользу понимания Писания и Иоанна Златоуста в пользу супружеских отношений вне деторождения и против мнения блаж.Августина. Сергiй пишет: При этом, никто не может из людей сказать, соединятся ли клетки и зачнется ли новая жизнь. Грех будет лишь в том, если супруги, не желая зачатия ребенка, будут прибегать к различным способам недопущения, что и соответствует данной теме, допустима ли контрацепция. А когда они не желая зачатия ребенка без контрацептива вступают в связь,типа "авось пронесет" или заранее высчитав,чтобы не зачать? Уж не честней ли тогда будет,либо пользоваться контрацептивами,либо только для деторождения (получиться-не получиться-другой вопрос,но быть всегда настроенным именно на это) это делать? а то лицемерие какое-то выходит.
Сергiй: Алексей пишет: Никакого бракоборчества нет. Вопрос только в расстановке приоритетов. А в приоритетах я тебя полностью поддерживаю. Да и апостол Павел еще писал по этому поводу: Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше. (1Кор.7:38)
Сергiй: V. пишет: А когда они не желая зачатия ребенка без контрацептива вступают в связь,типа "авось пронесет" или заранее высчитав,чтобы не зачать? Уж не честней ли тогда будет,либо пользоваться контрацептивами,либо только для деторождения (получиться-не получиться-другой вопрос,но быть всегда настроенным именно на это) это делать? а то лицемерие какое-то выходит. Верующий человек уповает в своей жизни на Бога. И зачатие любого живого существа без воли Божией не происходит. Если же кто-то из людей себе и своим действиям придает большое значение, то мне жаль такого человека. Маловерию же свойственно сомневаться: заботы житейские, боязнь не прокормить большую семью и так далее. В наше время возникло иное: нежелание "плодить нищету", потому что хочется пожить в своё удовольствие. Оттого и детьми до 30-ти и более лет ходят. А раньше женились в 18-20 (а то и раньше), и очень скоро становились взрослыми ответственными людьми. V. пишет: А когда они не желая Эти слова к моему комментарию не имеют отношения, у меня этих мыслей нет, поэтому нет нужды на лукавство человеческое отвечать. Каждый за себя и за свои желания ответит пред Богом.
V.: Сергiй пишет: Эти слова к моему комментарию не имеют отношения, у меня этих мыслей нет, поэтому нет нужды на лукавство человеческое отвечать. На счет именно Вашего комментария,в принципе,не относяться,т.к. Вы там пишете: Грех будет лишь в том, если супруги, не желая зачатия ребенка, будут прибегать к различным способам недопущения, что и соответствует данной теме, допустима ли контрацепция. Т.е. контрацепция частный случай более общего понятия-"недопущение".Сюда же,в недопущение,можно отнести и высчитывание дней,да и вообще любое нежелание зачатия и соответствующие действия. Нет принципиальной разницы между высчитыванием дней (и т.д.) и контрацепцией,разве только,что первая без некоторой инородности,которая есть в последней.Но по сути это всё равно-это и есть недопущение зачатия,из-за того что делают это "не желая зачатия ребенка",как Вы пишете. Вот и получается,что вступая в супружескую связь,человек всегда должен быть прежде всего настроен на,то,что у него после этого будет ребенок.А это по сути дела и есть,что супружеское совокупление лишь для деторождения (а зачнется-не зачнется,зависит от Бога).
Тимофей: "и очень скоро становились взрослыми ответственными людьми". Как-то я слышал такую фразу: "В наше время взрослых людей не осталось". И это пожалуй верно. По-настоящему взрослые, серьезные люди мне практически не встречались (а уж с кем только сталкиваться не приходилось). О них теперь можно прочитать может только в Прологе. Так что не надо обольщаться.
V.: Тимофей пишет: Так что не надо обольщаться. Сергiй пишет: Господь благословил брак, в браке греха нет. И при неуклонении друг от друга греха тоже нет. При этом, никто не может из людей сказать, соединятся ли клетки и зачнется ли новая жизнь. Грех будет лишь в том, если супруги, не желая зачатия ребенка, будут прибегать к различным способам недопущения. Так что значит такого не правильного у блаж.Августина? Выходит,всё правильно.И скопцы с манихеями тут не причем.
Тимофей: Вы не поняли, я комментировал пост Сергия. Относительно взрослости. А с Вами я как раз не спорю.
миня: Алексей пишет: Если низвести с небес на землю наше рассуждение, то выходит, что половой аспект есть последствие грехопадения и задача состоит в том, чтобы вывести отношения людей между собой на уровень ДО рехопадения, то есть, условно говоря, уровень Христа. Это один из аспектов обожения. Такие высокие стандарты не ставил в Евангелии даже Христос. Нужно соотносить человеческую немощь с живым опытом жития по Вере, как это делали христиане до раскола. Тогда и будет вся жизнь супругов от исповеди до исповеди, со смирением и любовью, без платонической ненависти к материи.
Сергiй: V. пишет: Вот и получается,что вступая в супружескую связь,человек всегда должен быть прежде всего настроен на,то,что у него после этого будет ребенок.А это по сути дела и есть,что супружеское совокупление лишь для деторождения (а зачнется-не зачнется,зависит от Бога). Это и называется в народе "как Бог даст". И Ваши предыдущие два абзаца говорят о том же. Единственным способом у благочестивых людей, боящихся греха, является воздержание по взаимному согласию, что мне известно от многих людей, кстати, это внеконфессионально, зависит от личного отношения человека к сему. Еще есть такое выражение в народе: "Старые стали".
Сергiй: миня пишет: Тогда и будет вся жизнь супругов от исповеди до исповеди А это вообще жизнь каждого християнина: от исповеди до исповеди. И чем исповедь чаще, тем лучше, а то получается как застарелая болезнь, пришел раз в несколько лет на исповедь, а душа настолько очерствела, что и сказать ничего не может.
полная версия страницы