Форум » » Советник митрополитов Кирилла и Корнилия вернулся в безпоповство? » Ответить
Советник митрополитов Кирилла и Корнилия вернулся в безпоповство?
Гервасий: 2 октября состоялась Пресс-конференция "Церковники и журналист: язык ненависти или конструктивная критика. Она была посвящена обсуждению публикаций журналиста газеты "Московский комсомолец", доктора исторических наук Сергея Бычкова. Поводом для мероприятия послужил выход в свет посвященного тому же вопросу сборника материалов "Язык ненависти и вражды в публикациях журналиста газеты "Московский комсомолец" Сергея Бычкова", изданной Институтом государственно-конфессиональных отношений (М., 2007) и составленного председателем его правления, доктором юридических наук Игорем Понкиным. В этой книге напечатанной по заказу "ОВЦС" содержится чрезвычайно интересная публикация: Заявление Российской Древлеправославной Кафолической Церкви старопоморцев-федосеевцев (РДКЦ СПФ), Этот беспрецедентный документ подписан исполнительным секретарем Российской Древлеправославной Кафолической Церкви старопоморцев-федосеевцев ...Иваном Миролюбовым. http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=57283&cf= Похоже о. Ивану Миролюбову надоело быть советником митрополитов Кирилла и Корнилия. И он покончил с поповством. Особый вес сочинению Миролюбова предает не только его подпись, но и бланк и печать старопоморского согласия.
Ответов - 8
САП: Гервасий пишет: Похоже о. Ивану Миролюбову надоело быть советником митрополитов Кирилла и Корнилия. И он покончил с поповством. Особый вес сочинению Миролюбова предает не только его подпись, но и бланк и печать старопоморского согласия. Как отмечено выше, официально недовольство публикациями Бычкова в "Московском комсомольце" выразили представители только двух российских конфессий – от Совета Российской Древлеправославной Кафолической Церкви старопоморцев-федосеевцев его исполнительный секретарь Иван Миролюбов и от Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР) его президент раввин Зиновий Коган. Любопытно отметить два небезынтересных факта. Во-первых, письма датированы 7 и 29 августа 2007 года соответственно – примерно за месяц до сдачи сборника в печать (20.09.2007) и менее чем за месяц до датировки заключения И. Понкина (09.09.2007). Это невольно наводит на мысль, что оба письма писались на заказ. Во-вторых, И.И. Миролюбов никогда не исповедовал себя старопоморцем-федосеевцем, тем более "казанского" толка (именно этот толк представляет Совет РДКЦ СПФ), а состоял одним из руководителей согласия брачных поморцев (Древлеправославной Поморской Церкви Латвии) – исполняющим обязанности старшего наставника Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины. Однако много лет назад Иван Миролюбов порвал со старообрядчеством, присоединился к РПЦ МП, и в настоящее время, получив в Московской патриархии сан священника, является штатным сотрудником ОВЦС МП, секретарем Комиссии по делам старообрядных приходов, и поэтому никак не может быть одновременно ответственным секретарем в старообрядческой Церкви. Любопытно было бы выяснить, каким образом о. Иван Миролюбов располагает бланком и, что еще важнее, печатью РДКЦ СПФ, и как относится к этому сам Совет этой Церкви.... Бред какой-то Похоже на дезу, неужели Миролюбов мог феодосеевцем подписаться?
А.Езеров.: САП пишет: Бред какой-то Похоже на дезу, неужели Миролюбов мог феодосеевцем подписаться? Cам книжонку видел. Не, всё так и есть, и "фирменный бланк", и факсимиле печати рядом с именем "исполнительного секретаря" И.И. Миролюбова. Сам Ив. Ив. утверждает, что это "грязная игра" д-ра Игоря Понкина, одного из главных юрисконсультов РПЦ МП и ОВЦС, т.к. сам он, де, непричём, звонили Ипатию Ив. Матюшенке, и, ясное дело, РС РДКЦ тоже непричём и, более того, такой должности, как "исполнительный секретарь" у РС НЕТ. Нету, и всё! Т.о. подлог совершен, выходит, издателями- Институтом государственно-правовых отношений и г-ном д-ром Игорем Понкиным, возможно с подачи ОВЦС, интересы коего, собственно и защищает и эта позорная публикация и вся книжка, и посвященная ей пресс-конференция. У РДКЦ ЕСТЬ ВСЕ ШАНСЫ ВЫИГРАТЬ СУД У ИНСТИТУТА и д-ра ПОНКИНА, а возм. и ОВСЦ, решившихся на столь наглый подлог.
А.Езеров.: Отдадим должное Ив.Ив., сегодня фактически, выходит, обвинившему, не вем уж насколько ОБОСНОВАННО, д-ра И.Понкина в подлоге. Д-р здорово послужил РПЦ МП как эксперт и вообще считается квалифицированным юристом и осторожным неглупым чел-ом, пользующимся доверием священноначалия РПЦ МП. Не каждый функционер ОВЦСа на такое решился бы. Да...
И.В.С.: Этому РС ДКЦ без году неделя, а он уже засветился во многих скандальных эпизодах. "Возрождение" казанских федосеевцев уже дорого обходится староверию.
САП: И.В.С. пишет: Этому РС ДКЦ без году неделя, а он уже засветился во многих скандальных эпизодах. "Возрождение" казанских федосеевцев уже дорого обходится староверию. Сомнительно, что к этому Матюшенко причастен, скорее деза.
Борис Жыдко: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=57345&cf=
САП: Борис Жыдко пишет: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=57345&cf= : В этой связи корреспондент "Портала–Credo.Ru" обратился за разъяснениями к управляющему делами Российского совета РДКЦ СПФ Ипатию Ивановичу Матюшенко. Ознакомившись с публикацией выше названного документа, И. Матюшенко сказал, что опубликованное в упомянутом сборнике заявление на бланке его Церкви никакого отношения к ней не имеет, Совет ни с какими заявлениями по поводу статей С.С. Бычкова в газете "Московский комсомолец" не выступал, И.И. Миролюбов никогда в РДКЦ СПФ не состоял и в ее Российском совете должности исполнительного секретаря нет. К тому же само содержание и стилистика текста, изложенного в опубликованном заявлении, никоим образом не соответствует стилю, принятому в РДКЦ СПФ. И.Матюшенко расценивает эту публикацию как фальшивку и провокацию. Вот, и я думаю, что провокация.
Борис Жыдко: САП пишет: Вот, и я думаю, что провокация. Провокация, да только ЧЬЯ? Миролюбов пока (или уже?) отказывается. Да и в чём выгода ему в таком глупом подлоге? Правда он вроде упомянул в "обсуждении на форуме" П.-Сr.ru репортажа М.Ситникова о презентации понкинского шедевра , что некие "младостарообрядцы" оказывается "не отличают" некого "технического секретаря" от какого-то там еще... Но из ответа РС РКДЦ явствует, что Миролюбов не имеет абсолютно НИКАКОГО отношения к Совету и вообще к РКДЦ, а значит не вправе выступать и как "тех. секретарь" РС. Вдабавок ко всему, там значился не "технический", а "исполнительный секретарь". Матюшенко заявил что это фальшивка, а значит он и весь совет не при делах. Сам Понкин? Мог. Но зачем? Потом, если он решил приплести какую то другую, помимо РПЦ МП "православную конфессию", то первым делом должен был посоветоваться с ОВЦС, который он и защищает как эксперт против С.Бычкова. Почему же этого НЕ произошло? Или... произошло?
полная версия страницы