Форум » » Нужны тексты соборных деяний 1832 и 1846 годов » Ответить
Нужны тексты соборных деяний 1832 и 1846 годов
Феликс: Есть ли в сети деяния соборов 1832 и 1846 годов?
Ответов - 5
Ковер-самолет: Феликс пишет: Есть ли в сети деяния соборов 1832 и 1846 годов? Никто не знает. Вообще первоначально формулировка была сильнее. Про эти соборы предложил написать о. А. Панкратов. Это было сделано с целью ослабить решение и сделать его мишенью для никонианской критики. Типа мы, мол, не против никониан, и даже не видим никаких ересей за ними, но вот наши отцы чего-то там нашли, а для нас традиция важнее всего. Поэтому мы "напоминаем" о решениях этих соборов.
Алексей: Ковер-самолет пишет: Это было сделано с целью ослабить решение и сделать его мишенью для никонианской критики. Типа мы, мол, не против никониан, и даже не видим никаких ересей за ними, но вот наши отцы чего-то там нашли, а для нас традиция важнее всего. да, примерно так. Я был против этого решения.
Tigran: Необходимо было более конкретное решение, причем с ссылками на документы Вселенских соборов. Даже на Стоглав можно было сослаться. И увязать экуменизм с самим иститутом РПЦ МП. Чего стоит последнее моление в Париже. О. А. Панкратов вместо этого предложил вставить в формулировку "поощрение развития канонической иконописи и знаменного пения" в лоне РПЦ МП. Зал аж ахнул от этого одобрения единоверия. Слава Богу, эта попытка не прошла.
Консерваторъ: Алексей пишет: да, примерно так. Я был против этого решения Что и подтверждает мои выводы, сделанные ранее! Никакая "никониянская ересь" (слово "никонияне" в Деяниях вообще отсутствует) обличена не была, но было лишь подтверждено канонически несостоятельное малосостоятельное решение беглопоповских соборов 1832 и 1846 гг. Новообрядцы же в РПСЦ продолжают признаваться "еретиками второго чина" исключительно по традиции, восходящей к Ионе Курносому и его последователям (только ето фактически и утвердил Собор-2007)...
о.Андрей: Чисто из любопытства. В деяниях собора РПСЦ сказано: «Освященный Собор напоминает христианам о решениях Соборов нашей Церкви 1832 и 1846 гг., признающих новообрядчество ересью второго чина». Однако я не слышал, чтобы РПСЦ когда-либо публиковала деяния Собора 1832 года. Как можно припоминать то, чего никогда не видел? Что же касается собора 1846 года, то там также нет ясных формулировок. Относительно чиноприема там сказано: «Предложим наше требование самому богодарованному нашему господину митрополиту: если он на вторый чин согласить свою совесть произволит, то так есть угодно и Божии воли, а если отвергнет требование, яко ожесточенных, тогда и мы отвергнем все малодушие прочих, и учиним приятие его третьим чином, яко Бог изволивый тако. На сие вси до единого бывшие на соборе единогласно возгласили: воистину тако сотворить надлежит, да и воля Божия открыта нам будет!». Из этих слов собора следует, что сторонников второго чина считали малодушными, никакого единого определения по этому вопросу собор не произнес, но все оставили на произвол митрополита. Поэтому мне, например, было бы весьма интересно услышать, где упомянутые соборы утвердили второй чин и в каких формулировках? На основании чего сделано приведенное выше утверждение минувшего собора РПСЦ, если не секрет?
полная версия страницы