Форум » » На Освященном Соборе РПСЦ осуждён экуменизм » Ответить
На Освященном Соборе РПСЦ осуждён экуменизм
AK2: Сейчас обсуждают, какого чина МП - еретики 1-го или 2-го чинов. Большинство склоняются ко второму чину.
САП: Е.А. Иванов Мне не понятен критерий определения ереси тем или иным чином. С обливанцами и покропленцами все понятно, их и в воду-то не погрузили, а вот с ересями сложнее.
Феликс: Ну это же не сразу так всё стало, это процесс. К арианству, вероятно, отношение менялось, потом рецидив его обозначился в виде несторианства, что там что полагается?
Е.А. Иванов: САП пишет: Мне не понятен критерий определения ереси тем или иным чином. С обливанцами и покропленцами все понятно, их и в воду-то не погрузили, а вот с ересями сложнее. Не знаю. Думаю, что все надо оставить, как было. Мы вообще принимаем через семипоклонный начал. И не страдаем. А Алешинского попа приняли под миропомазание.
Феликс: САП пишет: 1 чин должен потребить крещение. К примеру, обливанство его потребляет. Обливанство - это не сама ересь, а искажение практики, поэтому прием первым чином будет для любого еретика, если он неправильно крещён. Но это технический первый чин, а не по существу ереси.
ветковец: САП пишет: С обливанцами и покропленцами все понятно, их и в воду-то не погрузили, а вот с ересями сложнее. Два основополагающих догмата, Троичность Божества и две природы в Исусе Христе, если они нарушаются, как у католиков или протестантов, то ето еретики, без сомнения, первого чина.
САП: Феликс пишет: потом рецидив его обозначился в виде несторианства, что там что полагается? 3-й чин.
САП: ветковец пишет: Троичность Божества и две природы в Исусе Христе, если они нарушаются, как у католиков или протестантов, то ето еретики, без сомнения, первого чина. Так ариане-то 2-го чина, а они отрицали Божество Христа. Кстати, многие протестанты исповедуют Никей-Царьградский Символ Веры, без филиокве.
Е.А. Иванов: САП пишет: Так ариане-то 2-го чина, а они отрицали Божество Христа. Кстати, многие протестанты исповедуют Никей-Царьградский Символ Веры, без филиокве. Сергий, если у тебя есть на примете 3-х погружательно крещенный во Святую Троицу протестант, готовый принять православие в полном объеме, оставить свои ереси, то все вопросы решаемы.
Феликс: САП пишет: 3-й чин. Где это так?
САП: Феликс пишет: Где это так? 95пр. 6 Вс.Сб.: Несториане же должны творить рукописания и предавать анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтиха, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанные ереси: и потом да приемлют святое причащение.
САП: Е.А. Иванов Мне непонятны разглагольствования форумчан-поповцев про то, что де эти еретики 2-го, а эти 1-го чина, когда никому из зде присутствующих непонятен критерий оценки еретиков древними отцами.
Е.А. Иванов: САП, на упование, которое собор хранил от ереси мы уже посмотрели, На упование, с самой правильное иерархией тоже. Посмотрим теперь на хранителей самого истинного крещения.
Симеон: Феликс пишет: Ну это, простите, явная лож! Во-первых, пишется: ложЬ. Во-вторых, я же не отрицаю самого различия чинов. Я о том, что фраза типа "католики - еретики первого чина" ничего не дает ни уму, ни сердцу. И никого ни в чеи не убедит. И даже не поможет понять, что исповедуют католики, и в чем их с нами богословские различия, и как это изменялось и изменяется в течении веков.
Е.А. Иванов: САП пишет: .А. Иванов Мне непонятны разглагольствования форумчан-поповцев про то, что де эти еретики 2-го, а эти 1-го чина, когда никому из зде присутствующих непонятен критерий оценки еретиков древними отцами. Принцип староверия - сохранять то, что былодо нас. Если рогожские священники принимали кого-то так, а кого-то иначе, то так и надо принимать, даже если мы уже и не можем разобраться. Сейчас, никто ни один серьезный богословский вопрос не решит. Времена, действительно, особые - антихристовы.
Феликс: САП пишет: Мне непонятны разглагольствования форумчан-поповцев про то, что де эти еретики 2-го, а эти 1-го чина, когда никому из зде присутствующих непонятен критерий оценки еретиков древними отцами. Согласен, но есть ведь и аналитическая литература уже более позднего времени. Она не является обязывающей для практики, но позволяет понять святоотеческую конструкцию чиноприема, из которой могут быть и не логичные ходы, я это считаю чем-то вроде исключения. Но вот то, что вы ставите вопрос и пытаетесь вывести правило из случаев - это полезно для всех нас. В конце концов, правила и возникают из повторяющихся случаев. Можно назвать это несторианским казусом, т.е. случаем, не предусмотренным правилом. Хотя, как я уже заметил, правила формируются из осмысления случаев.
Симеон: Феликс пишет: К арианству, вероятно, отношение менялось, потом рецидив его обозначился в виде несторианства, что там что полагается? Вот это - ложь. Надеюсь, не сознательная ложь, а лишь недостаток Вашего образования. Вы хоть в какой-нибудь нормальный справочник поглядите.
Симеон: Вот и я о том же, о чем Вы.
Феликс: Симеон пишет: Вот это - ложь. Надеюсь, не сознательная ложь, а лишь недостаток Вашего образования. Вы хоть в какой-нибудь нормальный справочник поглядите. Это от недостатка, это справедливо, следовало сказать не к арианству, а к тенденции приравнять Сына Божия к твари. Она, эта тенденция, проявляла себя как арианство, а позже возвратилась в более мягкой форме несторианства. Возможно из-за этой мягкости и появился третий чин. Но вы, Сергей, не тревожтесь, мы работаем над своим образованием.
САП: Феликс пишет: есть ведь и аналитическая литература уже более позднего времени. Она не является обязывающей для практики, но позволяет понять святоотеческую конструкцию чиноприема Никониянам инкриминируется: 1.Экуменизм. 2.Сергианство (сотрудничество с богоборцами). 3.Магизм (матронушки и прочее.) 4.Царебожничество. И это при том, что официальна эти обвинения отвергаются РПЦ, т.е. эти ереси не закреплены юридически в вероучении РПЦ. Про новый чин, обливанство и преступление канонов я писать не буду, про это и так все знают... Вопрос в том, как квалифицировать новые ереси которых не знали древние? Из каких критериев исходить если не понимать разума древних отцов?
Е.А. Иванов: САП пишет: Вопрос в том, как квалифицировать новые ереси которых не знали древние? Из каких критериев исходить если не понимать разума древних отцов? из традиции. Как раньше принимали, так и сейчас. Потому, что старообрядец всего этого исповедовать не может. И если соблюдена традиция чиноприема и человек отошел от ереси, то все на Божию Милость. Другой момент, что, сейчас, на Рогожском 1 чин, как лекарство от экуменизма был предложен. Потешно.
полная версия страницы