Форум » » Что грешнее? » Ответить
Что грешнее?
Ksenos: Сегодня услышал мнение, что личные грехи хуже еретичества.....а как вы думаете? Так ли это?
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Евгения: Инакомыслящие хуже беззаконников. ««Возненавидел ecи вся делающыя беззаконие».(Пс.5) «Погубиши вся глаголющыя лжу»(Пс.5). Делающими беззаконие наименовал тех, которые погрешают в образе жизни; и они ненавистны Богу. А отпадших от истины и иномыслящих назвал глаголющими лжу; и их погубит Бог. »Св.Афанасий Великий.
Феликс: Грехи - всегда личные, и разрешаются они в Церкви, а стало быть грех не отделяет от части спасаемых. Ересь - отделяет от самой Церкви...
Максим Валерьевич: Ksenos пишет: Сегодня услышал мнение, что личные грехи хуже еретичества.....а как вы думаете? Так ли это? Думаю, что у маньяков-убийц шансов спастись явно меньше, чем у католиков.
Феликс: Максим Валерьевич пишет: Думаю, что у маньяков-убийц шансов спастись явно меньше, чем у католиков. Наоборот, извините, что встреваю. У маньяка, хоть он и в трудном положении, есть все шансы спастись, апостол Павел учит, что увеличивается грех - преизбыточествует и благодать(Рим.5:20). Таким образом, маньяку надо только покаяться, у католика нет шансов приобрести спасение, поскольку сама их конфессия не располагает таковым. Он может сколько угодно исповедоваться, но результат будет неполный, ну если, конечно, не перестанет быть католиком...
боинг: Феликс пишет: Наоборот, извините, что встреваю. я встряну тоже. ни у кого нет спасения пока оба не покаятся. ни больше ни меньше. и шансы одни.
Сергiй: Феликс пишет: а стало быть грех не отделяет от части спасаемых. Еще как отделяет. Пока человек не покается, он вне Церкви.
Феликс: Это богословски сложный вопрос, всякий ли грех отделяет от Бога? Это существенно, поскольку безгрешных людей (и вообще твари) по определению быть не может, а вот с еретиками всё предельно ясно. Кроме того, Церковь - это общество спасающихся, а не безгрешных...
миня: Феликс пишет: вот с еретиками всё предельно ясно. С коммунизмом тоже.
Georg: Даже мученическая кровь не омывает расколы и ереси. Еще: Из жития святых знаем, что для некрещенного человека , перед смертью на словах исповедавшему Христа и умертвляемого за имя Его, мученическая кровь аки вода Крещения. Здесь, конечно, надо вспомнить и мч. Внифантия. Блуд был омыт мученичеством. Церковь ереси ,как правило, анафемствует, т.е. извергая проклинает. Имея личные грехи, но находясь на корабле (чти Церкви) куда-то еще можно доплыть и спатись, но как спастись вне корабля?
Феликс: миня пишет: С коммунизмом тоже. Если для кого-то коммунизм - религия, то - да.
миня: Феликс пишет: Если для кого-то коммунизм - религия, то - да. А кое-кто смешивает коммунизм и религию, вот это да...
Сергiй: Из Пролога:
Феликс: миня пишет: А кое-кто смешивает коммунизм и религию, вот это да... Я лично не смешиваю, а поэтому не считаю монархистов, например, не христианами, если это для них не царебожничество, конечно.
миня: Марксизм и монархизм разные вещи. Монархия предполагает возглавляющую роль государя для группы верующих. Марксизм борется с монархией как институтом обеспечения права быть верующим.
Феликс: И то и другое не есть религия, а поэтому безразличны для спасения, кроме случаев царебожничества ну и, если такое где-то возможно, - нечто противоположного царебожничеству.
миня: Феликс пишет: то и другое не есть религия, Кстати, определение "религия" достаточно позднее. Ни в летописях, ни в западных манускриптах, слово религия в употреблении не ходило. Вот вера - сколько угодно. Сейчас граница между религией и идеологией, благодаря марксизму, слабо угадывается.
Феликс: Вот видите, как марксизм повлиял, но это, скорее, в области понятий. Но главное, я думаю, тут дело в общей эрозии самих религиозных систем в результате рассудочности и анализа, свойственных европейской цивилизации, это первое. А второе, в использовании религий командующими классами в целях большего порабощения угнетённого класса, а поэтому им (религиям) стали меньше доверять и угнетаемые, и сами угнетатели, понимая, видимо, цену такой религиозности...
Georg: Сергiй пишет: Из Пролога: Зто, если не ошибаюсь, поучение про нераскаянные грехи? Где-то я его еще встречал помимо пролога. Немогу вспомнить где. Да . многие живущие не по заповедям и нераскаянные христиане унаследуют должное воздаяние. Мч. Внифаний, разбойник на кресте - это лишь исключения, подтверждающие правила.
ветковец: Georg пишет: Блуд был омыт мученичеством. Значит есть грехи, которые можно искупить только пролитием своей крови?
Околоточный: Georg пишет: Немогу вспомнить где. Попытайтесь вспомнить. Это очень важно. Иначе путь спасения для вас закрыт, т.к. если вы забыли это то как можете вспомнить нераскаянные грехи.
миня: Феликс пишет: Вот видите, как марксизм повлиял, но это, скорее, в области понятий Влияние марксизма в том, что он сам нес в себе религиозные черты, что сказалось на характере проведения марксистами своих сборищ. И песни, и иконостас - портреты деятелей, и библия - "Капитал", только название - "наука". Итак, сбив с толку рафенированных интеллигентишек, марксизм заменил им религию. Феликс пишет: Но главное, я думаю, тут дело в общей эрозии самих религиозных систем в результате рассудочности и анализа, Во всей полуторотысячелетней истории европейского христианства религия никогда не входила в противостояние с рассудком. Религией тогда была вера во Христа и его Святую Церковь, которая учила через консенсус патрум остерегаться проявлений страстного настроя и желания языческого знания. Но с оскудением аскетизма, языческие знания стали равлекать ум люмпенов, алхимиков и всяких недовольных богословием философов, жаждущих прогресса и торжества знания над верой. Так в мир вошел дьявол, своей духовной эмонацией, загнав веру в кодекс поведения религиозника, и проникнув через арестотелизм с платонизмом в мир коммуникаций человеческого интеллекта. Итак - религия еще не есть вера, а вера и ересь не совместимы. Следовательно, нельзя верить Священному писанию и при этом разделять еретические учения. Толковать его, опираясь на гуманистический космополитизм.
Georg: Околоточный пишет: Georg пишет: цитата: Немогу вспомнить где. Попытайтесь вспомнить. Это очень важно. Иначе путь спасения для вас закрыт, т.к. если вы забыли это то как можете вспомнить нераскаянные грехи. Извените, но разве кровь из носу важно где я что-то слышал или что я слышал . Если о нераскаянных грехах мне напоминает совесть, то название книги не в её компетенции . Я потому и спрашиваю: "где еще встречается это поучение? " Сергия никто не подкалывает. Само поучение заставляет задуматься тех, кто смертельно греша, тешит себя предсмертным покаянием.
Georg: ветковец пишет: Значит есть грехи, которые можно искупить только пролитием своей крови? Все грехи кроме хулы на Духа Святаго прощаются через истинное покаяние.
Околоточный: Georg пишет: Извените, но разве кровь из носу важно где я что-то слышал или что я слышал . конечно важно, так как и демоны могут говорить правду в своих целях. Так что постарайтесь точно вспомнить - это очень важно для вашей же пользы.
Феликс: Околоточный пишет: Квакер Извините, а что за аватар у вас, какая-то рожа знакомая, но не могу вспомнить. Кто-то из радонежцев?
Околоточный: Феликс пишет: какая-то рожа знакомая Правда красафчик?
Сергiй: Georg пишет: Извините, но разве кровь из носу важно где я что-то слышал или что я слышал Да ну бросьте Вы, он шутит в присущей ему манере. Неужели не видите? А взял я эти два отрывка для того, чтобы подтвердить свои слова Феликсу, что не только я имею подобное отношение. Сейчас же ничего своими словами не скажешь, всё надо подтвердить. Не знаю, где Вы встречали, может, есть у Вас собранное в одной книге житие преподобного Андрея уродиваго?
Максим: Ksenos пишет: личные грехи Что понимать под этим? Плотские грехи что ли? Так-то верно сказали выше, что каждый грех, совершенный человеком, его личный грех.
полная версия страницы