Форум
Иночество.
Иов: У меня вопрос:из чего состоит облачение старообрядческого инока? Опишите его.
САП: миня пишет: А кто препятствует заняться реконструкцией? В чем проблема? Никто, только для этого нужны как справедливо говорит о.Симеон: Нужен или образец, или выкройка.
миня:
САП: миня Рисунок не видать...
САП: Разглядел
миня: Чертеж рубахи XVI века
Антоний: Симеон Простите, отче, мою непонятливую назойливость. Разве схимнический (у греков "полиставрий") аналав не бывает сплетен из кожаных ремней или (в более позднее время) из сутажа? Упомянутый мною ранее предмет (два небольших плата с вышитыми красным голгофскими крестами, соединённые тесьмою за верхние углы) иноческого облачения существенно меньше того, что именуется "схимой", поэтому я и решил, чт это модификация парамана. Не будете ли любезны ответить также ещё вот на какой вопрос - в дораскольной русской традиции "схима" имела одинаковую длину и ширину со стороны груди и спины, или задняя её часть была существенно короче и уже? Имеет ли традиция варианты?
миня: А вот еще один образец XVI века
Симеон: В Румынии свитка подобна этой, только пуговицы уже плоские, на современный лад, и я не уверен, что рукава цельнокройные.
Симеон: Увы, я имел дело со схимой только однажды, но готовил ее не я, и я не запомнил всех деталей. Если я правильно помню - с двух сторон она была одной ширины и длины, но надо бы проверить. Насчет аналава, называемого иначе "плетцы", - тут придется мне, видно, сдаваться Мине, ибо я не видел таких в живой на сегодня традиции. Часовенные мне говорили, что, хотя в их скитах схимы не принимают, но само облачение схимническое, оставшееся со времен, когда у них было священство (нач. 19 века), у них хранится. Интересно было бы увидать. Но тут вот какое дело: видали ли Вы эти плетцы на иконах 16-17 вв.? Я последние по времени видел 14-15 в., но, может быть, это мое невежество. Кстати, и пояс: век 15 - он еще снаружи изображается, а 16-17 в. - уж как правило нет, т. е. носили уже, вероятно, под рясой.
Антоний: Ваше свидетельство о схиме подтверждает мою догадку - в таком виде она была в древности одннобразной на Востоке и на Западе. Позднее, по всей видимости, у греков (и в "синодальной2 церкви) она также редуцировалась, как и иерейская риза - т.е., в этом случае, была урезана на спине почти до ширины "галстуха", чтобы не заминалась. Плетцы известны по археологическим материалам из древних иноческих захоронений. Приведённый выше в данной ветке кожаный параман - правдоподобнее происходит одновременно от урезанной со спины "схимы" (по форме) и от плетцев (по материалу). Полагаю также, что всякие пространные надписания и развитые изображения на "схиме" - довольно позднего происхождения. Ранее, сокрее всего был вышит красным невеликий (голговский) крест. В отношении пояса, скорее всего, на протяжении веков веков существовали различные обычаи. Несомненно однако, что в случае, когда пояс наложен поверх "схимы" - удобнее трудиться. Не выглядит неправдоподобным соображение, что изначально и "схима" и наметка были функциональными элементами монашеского убора. Например, тюркский "башлык" очень напоминает наметку клобука (до "воскрилий" включительно - они обвязываются вокруг шеи для предохранения от ветра). При этом вполне возможно, что элементам облачения иноков изначально придавалось также символдическое "прочтение"... Никак не могу вспомнить на какой ветке видел здесь схимническую расшитую скуфию (шапку). Теперь, отче, не совсем по этой теме, хотя и близко. Не видите ли вы смысловой связи между брачным (древней формы) и погребальным венцем и венчиком?
Симеон: Какую древнюю форму Вы имеете в виду? Я читал, что повсюду у южных христианских народов новобрачным на головы возлагались венцы из цветов или зелени. А специально изготовленный из дерева или металла - это мол русский обычай. Не знаю, как в Западной Европе. Насчет брачной символики в погребении - не знаю; в толкованиях - от Ареопагита до Симеона Солунского - подчеркивается связь с крещальной символикой, а про брачную не помнится что-то. Хотя в принципе и возможно. Вот в иноческих уборах есть такая связь. "Венец", употребляемый древними русскими инокинями вместо камилавки (он виден на древних иконах- под платком будто фуражечка плоская надета; сохранился теперь у часовенных в Сибири, но еще в нач. 20 века был и на Керженце), - это полное подобие "кички" замужней женщины. Также обряд омовения инокини перед пострижением в схиму, ведения ее сестрами под руки (в Бол. Потребнике) - тоже соответствует свадебным обрядам. Посвящение в "невесты Христовы" старались сделать как можно более наглядным. Характерно, что в "мужском" чине ничего этого нет.
миня: Антоний пишет: Не выглядит неправдоподобным соображение, что изначально и "схима" и наметка были функциональными элементами монашеского убора. Верное предположение. Анализ памятников дораскольной иконографии схимников подтверждает это. Схима представляла собой единение кукуля с епитрахилью. Антоний пишет: При этом вполне возможно, что элементам облачения иноков изначально придавалось также символдическое "прочтение"... "Сия бо мантия - памят гроба, в немже молимся и погребаемся, вместо гроба еже глаголется плачевная одежда, и якоже несть седящим в темници юзником веселия чаания ради смерътнаго, тако истинным иноком несть на земли праздника. Завешают на плещи параман - образ щита веры приемлюще; на пръси же крест, яко печать Христову, на враги оружие предносяще." Тоже верно. Натурализм в иллюстративных деталях и деклоративность схимы - никонианская премудрость Прп. Сергий в схиме
Антоний: миня только соединяется с куколем, разумеется, не епитрахиль, а схима (или аналав). Симеон я выразился, конечно, неточно. имел ввиду древнерусскую форму венца, напоминающую довольно широкий обруч, чаще - более высокий с лицевой на которой (как и на венчике - откуда моё предположение) располагались в медалионах изображения Спаса, Богородицы и Предотечи. В Греции, действительно, венцы изготовлялись из живых растений (мирта, например), но позднее появились венцы в форме короны самой различной формы (видел множество их на фотографиях в альбоме музей Бетаки в Афинах). Разумеется, что нынешняя "барочная" форма очень поздняя и, скорее всего, Россия и Греция взаимно влияли друг на друга, постепенно, усложняя "конструкцию", как, например, и в случае с митрой. Древнейшая форма (после "растительной") сохранилась в древних восточных церквях - у армян и сирийцев. Это обруч (иногда с височными подвесками) с крестом, возвышающимся на лицевой стороне. А какая современная практика у приемлющих священство старообрядцев?
миня: Антоний пишет: как, например, и в случае с митрой. Митра митре рознь. Были архиерейские шапки, а никонианская - восходит к папской тиаре.
Антоний: миня Представляется, что дело было не совсем так, как пишете Вы. Употребление богослужебного головного убора всеми архиереями - вещь сравнительно недавняя. По понятным причинам шапка вошла в обиход на Руси раньше, чем на греческом Востоке. Изначально она более всего походила обычную княжескую шапку (с округлым донцем и меховой опушкой), разве что мог быть на ней выткан крест. Подобным образом выглядели и шапки белого и чёрного духовенства, только из более дешевых материалов. Со временен, как и в случае с иными литургическими предметами, шапка архиерейская стала украшаться обильным шитьём (лицевым и надписаниями). Греческие епископы переняли обычай включать шапку в число литургических облачений (великокняжеские и царские пожалования и т.п.), наделив её более близкой им формой - подобные новогречекой митре церемониальные головные уборы носили последние византийские императоры. Это неудивительно - ведь и саккос изначально был императорским пожалования Кпльским патриархам. Русские епископы (за исключением первосвятителя) обычно употребляли не саккос, а фелонь. Саккос стали употреблять все архиерем в новообрядческой церкви едва ли не со времён Петра, а староверческие владыки придерживались древнего обычая ещё и в начале 20-го века. Встречным потоком влияния обычай возложения митры из Греции был принесён на Русь. Кстати, в гречески музеях встречаются, например, митры цилиндрической формы. Папа, к счастью, тут совершенно непричём. Простите за многословие. Повторяю просьбу - не поскажет ли мне кто-нибудь из уважаемых участников адрес бывшей здесь фотографии староверческой схимнической скуфии. Очень обяжете.
Cergiy: Антоний пишет: Повторяю просьбу - не поскажет ли мне кто-нибудь из уважаемых участников адрес бывшей здесь фотографии староверческой схимнической скуфии. Очень обяжете. искал в старых темах - что-то не нашел. вот выкладываю по новой.
миня: Антоний пишет: Греческие епископы переняли обычай включать шапку в число литургических облачений (великокняжеские и царские пожалования и т.п.), наделив её более близкой им формой - подобные новогречекой митре церемониальные головные уборы носили последние византийские императоры. Это не так. Все восточные патриархии испытали в период 1099-1453 сильнейшее латинское влияние. Отсюда и современная католическая культура в их "православии". Греко-никонианская митра - это производное от современного ей покроя папской тиары, которая тогда была не такая, как у Бенедикта 16-го. Антоний пишет: Саккос стали употреблять все архиерем в новообрядческой церкви едва ли не со времён Петра Саккос митрополита Петра
Антоний: Cergiy Да, именно эта. Примите мою благодарность. А с какого, если не секрет, это сайта?
Антоний: миня Именно как первоиерарх св. митр. Петр употреблял саккос, тогда как другие епископы митрполии использовали за богослужением фелонь. Саккос же стал использоваться всеми епископами со времени Петра Первого, как позднее и белый клобук не только митрополитом первенствующей кафедры, но и другими - жалованными - митрополитами. Что касается митры, то, воля Ваша, Миня, но Вы желаемое (если это так) выдаёте за действительное. Бенедикт же 16-й, насколько мне известно, митры вообзе на себя не возлагал, как и все папы после Павла :-го, но это, повторяю, к дело отношения не имеет. Связи между восточным и западным епископским литургически головным убором вовсе никакой не прослеживается у церквей константинопольской традиции. Иное дело - армяне. Сергий Вам подтвердит.
Cergiy: Антоний пишет: А с какого, если не секрет, это сайта? да мне просто прислали. а вот откуда я не знаю. точнее забыл...
полная версия страницы