Форум
не удержусь - всетаки армяне монофизиты или нет?
Cergiy: честно. читая всякие вещи о тленности, о тонокой плоти итп я ничего понять не могу. конечно ненадо лезть туда кгде ничего не соображаешь, но так случилось что я совершенно случайно(!) туда забрел. ну и собственно вот ссылка. http://forum.hayastan.com/index.php?s=f192fc71c64f9984f7e2b98583d600fb&showtopic=20680 Простите Христа ради. Думаю что людям не искушенным в богословии лучше не смотреть.
Cergiy: Урушев и еще Дим. вот этот их богослов. он жил в 13 веке. конечно можно считать что угодно подлогом, но я просто не люблю когда говорят безосновательно. так не хорошо.
Игорь Кузьмин: Cergiy пишет: цитатаИсповедание Веры Армянской Апостольской Церкви» "Св." Григорий Татеваци. «... Веруем в Одну из Трех Ипостасей, в Бога Слово – Рожденный от Отца прежде вечностей; во времени, сошедший в Богородицу Деву Марию, взявший от Ее крови и СОЕДИНИВШИ Своему Божеству; ... Едина Ипостась, Едино Лицо, и СОЕДИНЕННАЯ ЕДИНАЯ ПРИРОДА. Бог, ». Сергей, я слишком мало интересовался современным исповеданием армян (да и древних слишком поверхностно интересовался). Нет для сего свободного времени. А полемика сама по себе мало ценна, должен быть в ней момент проповеди к современным носителям сих конфессий. Посему важно не столько полемизировать, но видеть каким образом, хотя бы некиих заблудших, можно чрез полемику привести к истинной вере. Если к сему не готов, то лучше повременить и поближе познакомиться с их современным богословием, а заодно и святотеческое на сию тему почитать. Посему если уж Вам совсем невмоготу, то пусть они Вам подробнее разъяснят тот момент который в приведенном Вами исповедании я выделил выше. Пусть они Вам подробнее расскажут что сие за ЕДИНАЯ СОЕДИНЕННАЯ ПРИРОДА, или естество. Возможно после сего Вам будет легче самостоятельно найти что искать у свв. отцов для согласия или различия с ними в вере.
Урушев: Почтенный Игорь прав. Надо сначала понять, с кем и зачем споришь, а уж потом спорить.
Vargarix: Я тоже неоднократно слышал от армян фразу "мы такие же христиане, как и вы". Но обычно она звучит тогда, когда их невежественный собеседник (русский), считает, что армяне - это мусульмане (по принципу - раз черный, значит мусульманин). И к богословию это никакого отношения не имеет. Не будет же, в самом деле, армянин сходу разъяснять богословские отличия их веры от православия. Суть выражения такая, что они гораздо ближе к нам, чем мусульмане.
Cergiy: Урушев, так я один то не хочу, боюсь ввпасть куду-нить не туда. Игорь Кузьмин, Спаси Христос! вопрос задал :-)
Урушев: Кстати, вот о чем я подумал. Армянский раскол может иметь политические корни. Их церковь откололась от Византийской Церкви из-за желания армянских царей быть независимыми. При этом расхождения в вере могут быть и незначительными.
Cergiy: Урушев, честно открою свое мнение по этому вопросу - мне по-большому счету так и кажется, но просто я хочу уточнить - я не знаю чем руководствовались Св. Отцы и Собор.
Никонианин: кстати, коптская церковь и наш алесандрийский патриархат взаимно признали таинство венчания!
Cergiy: Никонианин, :) знатете откройте 95 правило 6 Вс.Собора(в самом конце) очень интересно вам будет.
Cergiy: а где можно прочесть решение которое было принято на Халкидоне, ну христологию.
Урушев: В той же Кормчей. Сих же святый собор, изверже и проклят, и Совершена Человека Господа нашего Исуса Христа проповедавъше, в двою естеству несмесну и нераздельну.
AK2: Карташёв: Επόμενοι τοίνυν τοις άγίοις πατράσιν, Ενα και τον Αυτόν όμολογεΐν Υίόν τον Κόριον ημών Ι. Χριστόν συμφώνως άπαντες έδιδάσκομεν: τέλειον τον Αυτόν εν θεοτητι και τέλειον τον Αυτόν εν άνθρωποτητι. θεόν άληθώς και άνθρωπον αληθώς τον Αυτόν, εκ ψυχής λογικής και σώματος, όμοούσιον τω Πατρί κατά την Θεοτητα και όμοούσιον τον Αυτόν ήμΐν κατά την ανθρωπότητα. Κατά πάντα ομοιον ήμΐν χωρίς αμαρτίας. "Итак, следуя за божественными отцами, мы все единогласно учим исповедовать Одного и Того же сына, Господа нашего Исуса Христа, Совершенным по Божеству и Его же Самого Совершенным по человечеству; Подлинно Бога и Его же Самого подлинно человека: из разумной души и тела. Единосущным Отцу по Божеству и Его же Самого единосущным нам по человечеству. Подобным нам во всем, кроме греха. Πρо αιώνων μεν εκ του Πατρός γεννηθέντα κατά την θεότητα. Έπ' εσχάτων δε των ήμερων τον Αυτόν δι 'ημάς και δια την ήμετέραν σωτηριαν εκ Μαρίας της Παρθένου της Θεοτόκου κατά την ανθρωπότητα. Прежде веков рожденным из Отца по Божеству, a в последние дни Его же Самого для нас и для нашего спасения (рожденного) по человечеству из Марии Девы Богородицы. Εva και τον Αυτόν Χριστόν, Υίον, Kopιoν, Μονογενή εν δύо φύσεσιν άσυγχύτως, άτρέπτως, αδιαιρέτως, άχωρίστως γνωριζομενον. Одного и Того же Христа, Сына, Господа Единородного, познаваемым в двух природах неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо. Ουδαμου της των φύσεων διαφοράς άνηρημένης δια την ένωσιν, σωζόμενης, δε μάλλον της ιδιότητος έκατέρας φύσεως και εις εν πρόσωπον και
Cergiy: AK2, Спаси Христос!
Cergiy: Карташев: «С томосом папы несогласимы 12 анафематизм Кирилла. Но сказать это вслух в тот момент было нельзя, ибо все усилия направлялись на то, чтобы согласовать два по форме несогласуемых богословствования. Оба лица, и Лев и Кирилл, были православны. Но богословие Кирилла, - здесь Карташев утверждает мнение Халкидонского Собора, - носило в себе формальную дефективность, которая требовала чистки, дезинфекции, а не согласительного проглатывания всеми этой заразы»(342) И поэтому на соборе были зачитаны 1. Никейский Символ веры, 2. письмо Св. Кирилла к Несторию, 3. и к Иоанну Антиохийскому, 4. томос папы Льва и справочные текстуальные добавления, где папа взял некоторые цитаты Св. Кирилла, отвергнув формулировку «Едина природа воплощенного Слова Бога». Не были прочитаны 12 анафематизм Св. Кирилла принятых на III Вселенском Соборе. Таким образом «письма святого Кирилла… выступали в подчищенном виде для облегчения согласования с папой Львом»(Карташев.337). Но вскоре после долгих споров, Собор приходит к так называемому компромиссу двух богословствований. «Но из Кирилловой ткани, - делает вывод Карташев, - конечно, выброшена была ядовитая горошина – мия физис. Преобладающая победа Льва была бесспорна»(343). Именно и эта так называемая победа Льва принесла в христианский мир разделения и раздоры. Еще с лишним 200 лет, Византия будет стоять перед выбором принять или не принять Халкидон. Будут предприниматься попытки восстановить богословие Св. Кирилла, до тех пор, пока в 680г. было принято учение о двух волях и действиях во Христе, и тем самым в Византии александрийскому богословию будет положен конец. «И сколько нужно было иметь в недрах богословского сознания истинного догматического здоровья, чтобы после двухсотлетних отрав монофизитством снова в 680г. доставить торжество Халкидону, даже Антиохии, скажем еще более – самому Несторию!" – заключает Карташев. Если следовать мнению Карташева, то выходит, что МИЯ ФИЗИС Св. Кирила и его богсловие (12 анафем.) на котором основывалося 3 Собор, носило в себе формальную дефективность, которая требовала чистки, дезинфекции, а не согласительного проглатывания всеми этой заразы (его слова). А значит сам 3 Собор дефективен и полон заразы, так ли это ? Если да, то как это ПЦ принимает и этот Собор Святым - объясните пожалуйста? Если нет, то почему требовалась чистка?
Cergiy: Кстати,вот цитата из "Челобитной" инока Аврамия [1670 г.] Царю государю и великому князю Алексею Михайловичу, всеа Великия и Малыя и Белыя Русии самодержцу о преследованиях староверов: "Во Христе бо два естества исповедуются, и две воли, и два хотения, и два существа: единосущен Отцу по боже.ству и единосущен Матери по человечеству; состав же един". :)
Урушев: В данном случае слово "существо" означает "сущность". То же, что греческое "физис" - природа.
Cergiy: Урушев, Дим да понятно. просто вот меня такая трактовка две сущности в одном естестве ставит в тупик. зачем делить неделимое по смыслу? ну да, Божественно и человеческое,но оно же неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо.
AK2: Cergiy пишет: цитатану да, Божественно и человеческое,но оно же неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо. Мозги не ломай. Возьми любого Св. Отца и ты прочтёшь, что ЛОГИЧЕСКОЕ понимание Догмата о Троице и Догмата о Природах и Волях Христа есть ошибка, что эти догматы логически нельзя понять.
Cergiy: и вот еще игра слов. неразделимо, неразлучимо - мне кажется так говорят о чем-то едином, неразделимом(это очевидно против несториан). но при этом неслитно. (те одно другое не поглащает; это очевидно против монофизитов). какая-то сложная формулировка?!
Cergiy: AK2, хороший совет :) кстати кто-то мне помоему приводил слова о том что нельзя постичь догмат о Троице. по-моему Димитрий :))
полная версия страницы